Решение по делу № 2-1093/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1093/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

С участием прокурора Оласюк О.В.,

Представителя ответчика Министерства финансов РФ –

Пересьевой Е.В.,

Представителя ответчика ФКУ Военный комиссариат Красноярского края - Вафиной Л.В.

При секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багина Д.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о взыскании страховой суммы, единовременного пособия и возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Багин Д.Г. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о взыскании страховой суммы, единовременного пособия и возмещении утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу в войсковой части № (№ комендантская рота), являвшейся структурным подразделением военной комендатуры <адрес> республики. ДД.ММ.ГГГГ указанная комендатура была расформирована, а личный состав в/ч № передан в № комендантскую тактическую группу (КТГ, в/ч №), при расформировании в/ч № в ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащие в/ч № были переданы в военную комендатуру <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Багин Д.Г.) принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики в составе ОГВ (с), в ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении боевой задачи, направленной на борьбу с терроризмом, получил легкое увечье. Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ ему (Багину Д.Г.) полагается выплата как военнослужащему, участвовавшему в борьбе с терроризмом и получившему увечье, не повлекшее наступление инвалидности. Командование части, не сообщив о наступлении страхового случая, не выполнила взятых на себя публично-правовых обязательств, а служащие военного комиссариата г. Лесосибирска затягивали решение данного вопроса, сообщая ему (Багину Д.Г.) о том, что не все документы собраны, в итоге было сообщено, что не удастся получить страховку. Получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья является страховым случаем. В выписном эпикризе значится, что он (Багин Д.Г.) был выписан с изменением категории годности по причине того, что в результате травмы пострадала центральная нервная система. Он (Багин Д.А.) поступил на службу в Министерство обороны РФ с отменным здоровьем, после травмы, полученной при прохождении службы, лишился возможности получить некоторую работу, где есть ряд требований к здоровью кандидата и обязательная способность физического исполнения этой работы. Считает необходимым возложить на Министерство обороны РФ обязанность по выплате ежемесячного среднего заработка по Красноярскому краю, так как проживает в данном регионе. Просил взыскать с ответчиков страховую сумму за легкое увечье в размере 50 000 руб., единовременную выплату, полагающуюся военнослужащему, получившему увечье при выполнении задач по борьбе с терроризмом, в размере 100 000 руб., обязать ответчиков выплачивать ежемесячно компенсацию в связи с утратой трудоспособности в сумме, равной среднему заработку по Красноярскому краю, равную объему утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья, первую выплату произвести за год единовременно, ежемесячные выплаты производить с вычетом половины суммы в течение 24 месяцев, далее ежемесячно выплачивать сумму среднего заработка.

В судебное заседание истец Багин Д.Г. не вызывался, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Истцу Багину Д.Г. разъяснялось право осуществлять свои права с помощью представителя, данное право им не реализовано.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Пересьева Е.В. в возражениях показала, что обязанность возмещения вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установлении вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. В данном случае правовые основания для такового возмещения отсутствуют. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию. Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, страхователями – федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба. Министерство финансов РФ не является стороной по договору страхования и не уполномочено производить страховые выплаты. Для получения страховой выплаты при наступлении страхового случая должен быть соблюден определенный порядок. Однако истцом не представлено доказательств его обращения в установленном порядке в страховую организацию о выплате страховой суммы, а также отказа командира (иного уполномоченного лица) воинской части в предоставлении и оформлении ему документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Истцом также не представлено доказательств его обращения в установленном законом порядке с соответствующим письменным заявлением о выплате ему единовременного пособия в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, а также доказательств, подтверждающих создание ему препятствий для обращения с указанным заявлением со стороны указанных лиц, а равно отказа в выплате ему единовременного пособия. Министерство финансов РФ не является федеральным органом исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Надлежащим ответчиком по данному иску является Министерство обороны РФ.

Представитель ответчика ФКУ Военный комиссариат Красноярского края Вафина Л.В. в возражениях показала, что выплату страховых сумм производят страховые организации, куда Багин Д.Г. имеет возможность обратиться. Багин Д.Г. с заявлением в Министерство обороны РФ о выплате ему суммы единовременного пособия не обращался.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию. Размеры страховых сумм определяются исходя из окладов месячного денежного содержания военнослужащих в обязательном государственном страховании лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и месячные оклады по воинскому (специальному) званию. Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Для получения страховой выплаты при наступлении страхового случая должен быть соблюден определенный порядок. Однако истцом не представлено доказательств его обращения в установленном порядке в страховую организацию о выплате страховой суммы, доказательств его обращения в установленном законом порядке с соответствующим письменным заявлением о выплате ему единовременного пособия в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, а также доказательств, подтверждающих создание ему препятствий для обращения с указанным заявлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Багина Д.Г. частично в части взыскания с Министерства обороны РФ единовременной выплаты, суд находит иск Багина Д.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 3. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица иные лица.

В силу ст. 5 данного закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Согласно ст. 11 данного закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, Багин Д.Г., являвшийся старшим сержантом контрактной службы в/ч №, в период прохождения военной службы в республике Чечня получил военную травму, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по этапу медицинской эвакуации из республики Чечня был доставлен в госпиталь (на 150 коек, <адрес>) ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ. В данном госпитале Багин Д.Г. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». После проведенного лечения ДД.ММ.ГГГГ Багин Д.Г. освидетельствован ГВВК (№) по диагнозу «<данные изъяты>», на основании статьи 28 графы III расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года, действовавшему на день освидетельствования Багина Д.Г.) признан Г - временно не годен к военной службе, установлено, что нуждается в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. В соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, увечье, полученное Багиным Д.Г., характеризуется как увечье легкое.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на получение единовременного пособия на основании ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", в связи с чем с Министерства обороны РФ как федерального органа исполнительной власти в пользу истца подлежит взысканию единовременное пособие в размере 100 000 руб.

Суд учитывает, что на военнослужащих, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивших увечье при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности, либо ранение, не повлекшее наступление инвалидности, распространяются положения ст. 21 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (вступила в силу 1 января 2007 г.).

Согласно названной статье военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получившим ранение, не повлекшее наступления инвалидности, влечет выплату им единовременного пособия в размере ста тысяч рублей (п. 4 ст. 21).

Действовавшим до 1 января 2007 г. Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" было предусмотрено, что военнослужащим, участвовавшим в борьбе с терроризмом, также подлежало выплате единовременное пособие. При получении ранения, не повлекшего наступление инвалидности, единовременное пособие выплачивалось в размере десяти тысяч руб. (п. 4 ст. 20).

Таким образом, в ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременного пособия, существенно увеличен его размер, который составил сто тысяч руб., вместо ранее установленных десяти тысяч рублей.

Поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон "О противодействии терроризму", то суд при разрешении вопроса о размере единовременного пособия должен руководствуется суммами, установленными данным Федеральным законом на момент рассмотрения дела.

Следовательно, военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 г. и не реализовавшим его до указанной даты на основании Федерального закона "О борьбе с терроризмом" или иного федерального закона, названное пособие подлежит взысканию в размере ста тысяч рублей в случае причинения военнослужащему ранения, не повлекшего наступление инвалидности, как в рассматриваемом случае.

Рассматривая требование истца Багина Д.Г. о взыскании страховой суммы в размере 50 000 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указано выше, за выплатой страховой суммы истец вправе обратиться к страховщику, с которым федеральным органом исполнительной власти – Министерством обороны РФ заключен соответствующий договор. Ответчики, указанные истцом, страховщиками не являлись и не являются, у них не имеется обязанности по выплате страховой суммы, бремя выплат страховым сумм на них не лежит.

Оснований для удовлетворения исковых требований Багина Д.Г. о взыскании с ответчиков утраченного заработка суд также не находит.

Согласно ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день причинения вреда) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

Истцом с учетом правил ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено совершенно никаких доказательств, подтверждающих размер его утраченного заработка, утрату им трудоспособности.

Более того, истец просит определить размер утраченного заработка в размере среднего заработка по Красноярскому краю. Возможность установления утраченного заработка таким образом законом не предусмотрена.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Багина Д.Г., предмет которых определен как утраченный заработок исходя из среднего заработка по Красноярскому краю, суд категорически не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования Багина Д.Г. подлежат частичному удовлетворению, в вышеуказанной части и размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багина Д.Г. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края о взыскании страховой суммы, единовременного пособия и возмещении утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Багина Д.Г. единовременное пособие в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Багина Д.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова