Решение по делу № 4А-709/2016 от 09.09.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2016 года № 4А-709/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» Косолаповой С.А. на вступившие в законную силу определение судьи Вологодского городского суда от 23.05.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 30.06.2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установила:

постановлением административной комиссии в городе Вологде от 10.02.2016 №... общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно – коммунальный центр» (далее – ООО УК «ЖКЦ») привлечено к административной ответственности по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда от 23.05.2016 производство по жалобе ООО УК «ЖКЦ» на постановление административной комиссии в городе Вологде от 10.02.2016 №... прекращено.

Решением судьи Вологодского областного суда от 30.06.2016 определение судьи Вологодского городского суда от 23.05.2016 оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО УК «ЖКЦ» просит отменить судебные постановления, рассмотреть жалобу по существу, снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прекращая производство по жалобе на постановление административной комиссии в городе Вологде от 10.02.2016 №..., судья Вологодского городского суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данный вывод судьи Вологодского городского суда основан на исследованных материалах дела и сомнений не вызывает.

Как установлено, копия обжалуемого постановления административного органа получена ООО УК «ЖКЦ» 18.02.2016.

С жалобой законный представитель ООО УК «ЖКЦ» Косолапова С.А. обратилась 04.03.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводу о получении оспариваемого постановления юридическим лицом 28.02.2016 дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, жалоба на постановление административной комиссии в городе Вологде от 10.02.2016 №... подана ООО УК «ЖКЦ» с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, о восстановлении этого срока оно не ходатайствовало, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляло, в связи с чем судья Вологодского городского суда определением от 23.05.2016 правомерно прекратил производство по данной жалобе.

Ходатайство генерального директора ООО УК «ЖКЦ» о приостановлении исполнения постановления о назначении наказания подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такую возможность предусматривает лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

определение судьи Вологодского городского суда от 23.05.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 30.06.2016 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» Косолаповой С.А. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова