Решение по делу № 5-233/2012 от 22.08.2012

Решение по административному делу

№5-233/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Воргашор г. Воркута, ул. Л.Комсомола, д.19 22 августа 2012 годаМировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., рассмотрев поступивший на гр. Австрийского (ИО)1, (дата)2 рождения, уроженца п. (адрес) г. (адрес) Республики (адрес), зарегистрированного и проживающего в г. (адрес), п. (адрес), ул. (адрес), ......, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. ...... КоАП РФ,

материал об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата)3 в ...... мин. гражданин Австрийский А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля ...... г/н (№), имевшего признаки дорожно-транспортного происшествия, который стоял, упершись в крону дерева в парковой зоне возле автобусной остановки у дома (№) по ул. (адрес), г. (адрес), пос. (адрес), на неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в Отделение полиции (№) ОМВД России г. (адрес) для разбирательства по факту ДТП, категорически отказался, ответил в грубой форме, выражаясь при этом нецензурной бранью безадресно, из машины категорически выходить отказался. На протяжении продолжительного времени на неоднократные требования сотрудников ОП (№) ОМВД России в г. (адрес) никак не реагировал, размахивал руками, показывая всем видом, что не собирается подчиняться законным требованиям, после чего к нему было применено ...... гражданин доставлен в дежурную часть ОП (№) ОМВД по г. (адрес) пос. (адрес), где представил документы на имя Австрийского А.Н.

Федеральный закон РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 25.06.2012г.) возлагает на полицию обязанности по обеспечению безопасности граждан, пресечению административных правонарушений, незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Законные требования сотрудников полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное Австрийским А.Н.,  подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОП (№) ОМВД России по г. (адрес) (ФИО)2, ФИО3, ФИО4, показаниями самого Австрийского А.Н., данными им в судебном заседании, которыми он подтверждает факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, вину свою признает частично.

Согласно постановлению/определению (№) от (дата)6 Австрийский А.Н. (дата)3 в ...... минут, будучи в нетрезвом состоянии, находясь на автобусной остановке у (адрес) по ул. (адрес) пос. (адрес) г. (адрес) оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Из письменных объяснений Австрийского А.Н. следует, что (дата)7 он со свои знакомым ...... выпили пиво по ...... бутылок, после чего решили покататься на автомобиле, принадлежащем Австрийскому. Утром (дата)3 они выехали на машине со двора по ул. (адрес), 13 пос. (адрес), где проезжая возле автобусной остановки, сбил человека, после чего машина съехала в кусты и остановилась. Испугавшись, Австрийский пересел на заднее сиденье чтобы подумали, что за рулем находился не он. Он лежал на заднем сиденье и делал вид, что спит. По приезду сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, к машине, где находился Австрийский подошли сотрудники полиции и попросили его выйти из машины. Поскольку Австрийский делал вид, что спит, сотрудники полиции несколько раз просили выйти его из машины. Первоначально Австрийский не слушал их, но потом вышел и закурил. Стал отмахиваться от сотрудников полиции в связи с тем, что желал отойти от машины, но сотрудники полиции ему запретили. Вследствие чего Австрийский стал отталкивать их от себя, матерился безадресно. После на него одели наручники и посадили в полицейскую машину ГИБДД. Оказал сопротивление в связи с боязнью помещения в специальный приемник.        

Рапортом сотрудника ...... (ФИО)2 подтверждается, что находясь в свое личное время на автомобиле в районе гаражей, к нему подъехал неизвестный водитель и сообщил, что напротив ул. (адрес) автомобиль ...... г/н (№), ...... цвета, сбил двух людей. Направившись в район ДТП, увидел, что указанный автомобиль находится в кустах, около него лежит мужчина. Направившись в лежащему мужчине увидел, что около машины стоит молодой человек, другой молодой человек находится в салоне автомобиля ....... Выйдя из салона автомобиля, он стал выражаться безадресно грубой нецензурной бранью. Сотрудники ОП (№) г. (адрес) ФИО3 и ФИО5 потребовали от данного гражданина прекратить противоправные действия, на что последний стал более раздражителен и начал размахивать руками, препятствовал законным действиям сотрудников.   

Данные показания подтверждены сведениями, изложенными в рапортах ФИО3 и ФИО6

Актом медицинского освидетельствования (№) от (дата)3 состояние алкогольного опьянения Австрийского А.Н. установлено, что им не оспаривается. Также в акте освидетельствования зафиксирован факт ......, дата операции - (дата)8 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Австрийского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п.1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также совершение административного правонарушения при чрезвычайных обстоятельствах (дорожно-транспортном происшествии) (п.5 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Поскольку раскаяние Австрийского связано с совершением им дорожно-транспортного происшествия, а не с неповиновением законным требованиям сотрудникам полиции, то данное обстоятельство судья не может признать как смягчающее административную ответственность по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения.

При определении вида административного наказания судом учитывается, что Австрийский не работает, заработка не имеет, инвалидность у него не установлена. Судья не считает возможным принять как основание для освобождения от административной ответственности сведения о том, что Австрийскому назначена операция ......, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено, факт совершения Австрийским дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилем под его управлением сбиты два человека, не свидетельствует о намерении Австрийского подготовиться к значимому для него событию в виде операции, направление на которую суду не представлено.   

Физическое состояние здоровья Австрийского судья учитывает, как смягчающее обстоятельство при определении размера (срока) наказания в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Австрийского (ИО)1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 9 часов 30 минут 22 августа 2012 года.

Постановление подлежит исполнению Отделением полиции (№) ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми в порядке, установленном ст.32.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Воргашорский судебный участок в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                            Бесаева И.М. ......