Решение по делу № 2-554/2018 от 20.07.2018

К делу №2-554/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 19 сентября 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием представителя ответчика Антонова И.В., привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Зеленского В.А. по ордеру №718182, удостоверению №5118, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Людмилы Ивановны к Антонову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.И. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к Антонову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20.04.2018 года дело передано по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края для рассмотрения дела по существу. Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 25.07.2018 года дело принято к производству суда.

В иске указано, что 29.06.2017 года в <адрес> между истицей и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Во исполнение п.1.1 вышеуказанного договора истица передала во временное пользование ответчику, принадлежащий ей на праве частной собственности автомобиль Дэу Нексия, 2012 г.в., г.р.з. О143 СС 123, цвет серо-перламутровый в исправном техническом состоянии, что подтверждено Актом приема-передачи от 29.06.2017 года, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Договор заключен сроком до 29.12.2018 года и договором определен порядок расчетов (п.п.2.1.,2.2,2.3), согласно которому оплата аренды автомобиля производится из расчета 6400 рублей за каждые 7 дней (850 рублей в день) путем перечисления денежных средств на лицевой счет Арендодателя в банке или наличными деньгами. В нарушение условий договора о порядке расчетов, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды автомобиля. Ответчиком были нарушены условия договора о порядке расчетов, а именно за период с 29.06.2017 года по 05.12.2017 года ответчиком было выплачено 70250 рублей, однако в соответствии с договором сумма арендной платы за данный период составила 135150,0 рублей. Ответчиком автомобиль был возвращен истцу 05.12.2017 года. Оплачивать задолженность ответчик отказался, хотя саму сумму долга не отрицал. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате составила 64900,0 рублей из расчета 850 рублей в день за период с 29.06.2017 года по 05.12.2017 года (159 дней). Истица и ответчик согласовали, что истица вправе досрочно прекратить вышеуказанный договор и потребовать незамедлительного возврата технически исправного автомобиля в случае нарушения ответчиком каких-либо условий вышеуказанного договора. Стороны согласовали расторжение договора, что подтверждается отсутствием ответа на претензию и возвратом автомобиля ответчиком. В нарушение условий вышеуказанного договора о порядке расчетов ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды автомобиля.

На основании изложенного, положений ст.ст.450,619,622 ГК РФ, ст.ст.46,48 Конституции РФ, ст.ст.2,3 ГПК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика: 1.Сумму арендных платежей в сумме 64900,0 рублей; 2.Сумму, потраченную Карповой Л.И. за услуги адвоката в сумме 4000,0 рублей; 3.Уплаченную госпошлину, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Представителем ответчика Антонова И.В. определением суда от 19.09.2018 года в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен дежурный адвокат Зеленский В.А. В судебное заседание истица Карпова Л.А. и ее представитель по доверенности Юрков Р.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении и телефонограмме представитель истицы Юрков Р.Е. просил рассмотреть дело в отсутствие его и истицы (л.д.75,82). Суд в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя ответчика - адвоката, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика адвоката Зеленского В.А. не имевшего возражений по иску, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору №8 аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 29.06.2017 года, Карпова Л.И. (Арендодатель) и Антонов И.В. (Арендатор) заключили договор, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство (далее - «Автомобиль»): модель <данные изъяты>, год выпуска 2012, номерной знак <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> цвет серо-перламутровый. Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору. Согласно п.1.3 договора, Арендатор, с момента передачи ему автомобиля Арендодателем, после окончательного расчета за автомобиль, получает право на переоформление тех паспорта на свое имя во владение и пользование автомобилем. Согласно п.1.4 договора, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке, составляет 459000,0 рублей. Договор заключен на срок 18 месяцев (п.7.1) Согласно п.2.1 договора, арендная плата уплачивается Арендодателем в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора по 29.12.2018 года в размере 459000,0 рублей; в последующем через каждые 7 дней равными суммами в размере 6400,0 рублей, а также Арендатор вносит единовременно франшизу в размере 5000,0 рублей, которая входит в стоимость аренды автомобиля. Согласно п.2.3 договора, за просрочку платежей на срок более одной недели Арендатор уплачивает Арендодателю штраф - пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (л.д.3-5).

Согласно акту приема-передачи к договору проката автомобиля №8 от 29.06.2017 года, автомобиль Деу Нексия регистрационный знак О143СС123 передан ответчику Антонову И.В. в техническом исправном состоянии, регистрационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена (л.д.6,7).

Согласно претензии истицы Карповой Л.И. адресованной ответчику Антонову И.В., истица уведомила ответчика о том, что 29.06.2017 года в <адрес> между истицей и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа. Ответчиком было выплачено 70250,0 рублей, однако в соответствии с договором сумма арендной платы за данный период составила 135150,0 рублей. В нарушение условий вышеуказанного договора о порядке расчетов ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по своевременной оплате аренды автомобиля. Истицей было предложено выплатить арендную плату в сумме 64900,0 рублей и считать договор расторгнутым. Также в претензии указано, что в случае неудовлетворения предложений в течение 5 дней, истица будет вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств с отнесением судебных расходов на счет ответчика (л.д.10,11). Согласно описи почтового отправления и квитанции, претензия направлена в адрес ответчика 12.01.2018 года (л.д.9).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что по договору №8 аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 29.06.2017 года и акту приема-передачи к указанному договору, ответчику в аренду 29.06.2017 года истицей было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, которое использовалось ответчиком с 29.06.2017 года по 05.12.2017 года (159 дней) - дату возврата истице транспортного средства. Доказательств более раннего возвращения ответчиком истице арендованного имущества, в деле не имеется. Таким образом, в соответствии с договором аренды размер арендной платы за указный период составил 135150,0 рублей, исходя из приведенного в иске расчета, который договору и закону не противоречит. Принимая во внимание, что истицей признается размер выплаченной ответчиком арендной платы за период пользования арендованным имуществом в сумме 70250,0 рублей, при этом суду не представлено доказательств погашения арендной платы ответчиком в большем размере, суд приходит к выводу, что заявленный истицей размер задолженности ответчика по арендной плате в размере 64900,0 рублей является обоснованным. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы арендных платежей в размере 64900,0 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу истицы, которая при подаче иска произвела уплату государственной пошлины в размере 2147,0 рублей согласно чеку ордеру от 22.02.2018 года (л.д.29), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение уплаченной государственной пошлины. Учитывая, что к заявлению не приложены и в деле не имеется документов, подтверждающих, что истицей понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 4000,0 рублей, в части требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонова Игоря Валерьевича в пользу Карповой Людмилы Ивановны сумму арендных платежей в размере 64900,0 рублей.

Взыскать с Антонова Игоря Валерьевича в пользу Карповой Людмилы Ивановны 2147,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в части требований о возмещении расходов на оплату услуг адвоката - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 24.09.2018 года.