Решение по делу № 2-921/2016 (2-9098/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-921/2016                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

04 февраля 2016 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи     Телиной С. А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Левковой А.С.,

представителя ответчика Козлова В.В., действующего на основании доверенности,

секретаря судебного заседания                Ермаковой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похиль <данные изъяты> к АО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за неуплату долга, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АО «Славянка» о восстановлении на работе в занимаемой должности с даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления, исходя из среднего заработка в размере <данные изъяты> копейку, задолженности по заработной плате, компенсации отпуска в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а так же процентов за период работы ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты долга из расчета суммы долга <данные изъяты> копеек и учетной ставки банковского процента, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Славянка», филиал Хабаровский в лице директора филиала ФИО2 заключен трудовой договор №-ТД. Трудовой договор является срочным. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № бн от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ По сей день ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Из трудового договора не следует, что АО «Славянка», равно как и его филиалы, в которых работал истец, созданы на заведомо определенный период или для выполнениязаведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца. По мнению истца, истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности АО «Славянка» в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела без рассмотрения.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левкова А.С. не возражала.

Суд, заслушав представителя ответчика, помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом поскольку истец не явился в судебное заседание вторично, о дне слушания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял, ответчика требует оставить заявление без рассмотрения, суд считает, что данное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Похиль <данные изъяты> к АО «Славянка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за неуплату долга, восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца, представителя истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья: С. А. Телина