Решение по делу № 12-0965/2019 от 05.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И. при подготовке к рассмотрению жалобы Горшкова В. И., поданной защитником Васляевым М. А. на вынесенное в отношение Горшкова В. И. постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № Горшков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба на указанное постановление должностного лица со ссылкой на его незаконность и необоснованность, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена ее подателю, без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд города Москвы поступила повторная жалоба Горшкова В.И. на указанное постановление должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Ознакомившись с материалами жалобы, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ нормативных положений ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Обращаясь в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой на вынесенное в отношении Горшкова В.И. постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ №, Васляев М.А. представил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Деловой Партнер», согласно которой Васляев М.А. уполномочен представлять интересы Горшкова В.И., и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, которой ООО «Деловой Партнер» уполномочено представлять и защищать интересы Горшкова В.И.

Однако данные доверенности не предусматривают право названных лиц на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичной позиции в данном вопросе придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (решения Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 78-ААД18-2, от 14 сентября 2018 года № 67-ААД18-14, от 25 января 2018 года № 51-ААД17-2, от 13 июля 2017 года № 43-ААД17-3; постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2017 года № 11-АД16-29).

При таком положении прихожу к выводу о том, что полномочия Васляева М.А. на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в интересах Горшкова В.И. должным образом не подтверждены.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 1 части 3 этой статьи к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 2,3 ст. 30.14 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 07 апреля 2016 года № 38-ААД16-2.

Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, заявителем к жалобе не приложена копия постановления контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, указанные в описательно-мотивировочной части постановления нарушения исключают возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Горшкова В. И., поданную защитником Васляевым М. А. на вынесенное в отношение Горшкова В. И. постановление контролера отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.И. Каргальцев