Решение по делу № 2-3965/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 мая 2015 года                                Дело № 2-3965/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием прокурора Ведменской С.В., представителя истца Барауля Е.Г., представителя ответчика Сафаргалиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» к Сидоровой О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» обратился в суд с иском к Сидоровой О.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, между Сидоровым А.И. и истцом был заключен кредитный договор в обеспечение которого была передана в залог <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате кредита было обращено взыскание на указанную квартиру. В настоящий момент истец является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которая передана на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Однако распорядиться указанной квартирой истец не может, поскольку ответчик проживает и зарегистрирована в спорной квартире по настоящее время, ее проживание препятствует истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим имуществом. Ответчику было направлено требование об освобождении квартиры, но добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает, в связи с чем просит признать ответчицу утратившей право пользования, выселить и снять в регистрационного учета.

Представитель истца Барауля Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указным в иске.

    Ответчик Сидорова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Третье лицо ТСЖ «ТРОЙКА» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным истцом, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежала Сидорову А.И. на основании договора инвестирования жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартиры была приобретена Сидоровым А.И. с использование кредитных средств, предоставляемых ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (л.д.78).

Согласно поквартирной карточки, в указанной выше квартире зарегистрирована Сидорова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что также подтверждается сообщением УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на однокомнатную квартиру общей площадью 69,80 кв.м., расположенную на шестом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, земельный участок, кадастровый номер №, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкультбыта, общая площадь: 4191 кв.м., адрес: <адрес> с установлением начальной продажной стоимостью <данные изъяты> (л.д.9-21). Апелляционным определением Тюменского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.22-26).

На основании исполнительного листа, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку по итогам торгов квартира не была реализована, судебным приставом исполнителем было предложено оставить квартиру в счет погашения долга.

Данные обстоятельства подтверждаются предложением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), согласием банка об оставлении нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), постановлением судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи квартиры истцу в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30), постановлением судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании указанных документов была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,62-63).

Истец направлял ответчику предупреждение о выселении из жилого помещения (л.д.36,37), направлял телеграмму (л.д.34-35,49), однако ответчик из квартиры не выехала, с регистрационного учета не снялась, доказательств обратного суда не представлено.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой О.А. и Сидоровым А.И. был заключен договор найма указанной квартиры, в связи с чем считает, что на основании ст. 675 ГК РФ Сидорова О.А. не утратила право пользования данной квартирой, так как переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения и Банк обязан заключить с ответчиком договор найма.

Из представленного в судебное заседание договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Сидоровым А.И. и Сидоровой О.А. заключен договор найма кВ. 30 <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> в месяц (л.д.74-76).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что о существовании указанного договора сторонами не заявлялось до настоящего момента, каких либо предложений от ответчика с просьбой заключить договор найма не поступало, считает, что сторона ответчика, заявляя различные ходатайства, предъявляя встречные иски, пытается затянуть рассмотрение дела.

Изучив представленный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает его во внимание, поскольку со стороны ответчика каких-либо доказательств, что они обращались к истцу с требование о заключении договора найма не представлено, также не представлено доказательств, что ответчик либо предыдущий собственник ставили в известность банк о существовании указанного договора, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика и представителя прокуратуры о том, что к данным правоотношениям не может быть применена ст. 292 ГК РФ, так как ответчик не является членом семьи собственника в понимании ст. 31 ЖК РФ.

Между тем, ст.148 ГПК РФ под одной из задач подготовки дела у судебному заседанию закрепляет уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 6 данного постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, объяснений сторон относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, иного жилого помещения у ответчика не имеется, а потому она не может быть выселена из спорного жилого помещения, при этом суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку правового значения для разрешения данного спора они не имеют.

Таким образом, поскольку <адрес> была заложена Сидоровым А.И. по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры, на данную квартиру решением суда обращено взыскание, решение суда вступило в законную силу, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак», при этом до настоящего времени ответчик Сидорова О.А. значится зарегистрированной и проживает в указной квартире, несмотря на то, что не имеет правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, а поскольку документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой, суду ответчиком не представлено, то оснований для права пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством не имеется. Договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался. В связи с чем, истец как собственник    осуществляя    свои     права владения вправе требовать освобождения, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а именно выселения ответчика Сидоровой О.А. из <адрес> в связи с прекращением ответчиком право пользования спорным жилым помещением в виду его отчуждения. Ответчик Сидорова О.А. добровольно не выселяется, имея регистрацию в квартире по указанному адресу, и нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения по распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713 ответчик Сидорова О.А. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» удовлетворить.

Признать Сидорову О.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Сидорову О.А. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Сидоровой О.А. с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2015 года.

Судья                                          Ю.А.Никитина