Решение по делу № 1-72/2018 от 25.09.2018

Дело № ___________ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры ФИО5

Подсудимого ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО6.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1,"___" ___________ г. года рождения, уроженца и жителя ........................._____________

В совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"___" ___________ г. около 09 часов ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, возле ........................ Республики подошел к незнакомому ему ФИО4, занимающемуся частным извозом на своем автомобиле марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком Е 203 MX 21, и в ходе беседы попросил его съездить с ним в ........................ Чувашской Республики по личным делам, при этом скрыл истинную цель поездки. После этого последний, не догадываясь об противоправных намерениях ФИО1, который цель своей поездки не сообщал, на своем автомобиле повез последнего в вышеназванный поселок. Далее в этот же день, "___" ___________ г. в дневное время, ФИО1, находясь на заброшенных придомовых участках, расположенных в указанном поселке, действуя умышлено, незаконно собрал для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, дикорастущие растения мака, содержащие в себе наркотически активный алкалоид опия морфин и являющиеся наркотическим средством - маковая солома. Затем указанную маковую солому он положил в полимерный пакет, после чего вернулся к автомобилю марки «Nissan Almera», сел в салон и положил полимерный пакет с маковой соломой на коврик под водительское сиденье и на указанном автомобиле под управлением ФИО4 они последовали в сторону ........................ Республики. Около 10 часов 45 минут этого же дня, возле ........................ Республики, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра автомобиля на коврике под водительской сиденью был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет, принадлежащий ФИО1, внутри которого находилась незаконно хранящаяся маковая солома общей массой в высушенном виде 69, 0 грамма, относящаяся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список I), маковая солома весом 69.0 грамма относится к значительному размеру.

ФИО1. "___" ___________ г. после 13 часов, находясь на заброшенном поле, расположенном около ........................ Чувашской Республики, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно собрал кусты дикорастущего растения мака и оставил их сушиться там же на траве в незаметном месте. Далее "___" ___________ г. около 07 часов ФИО1, продолжая свои противоправные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на указанное поле и забрал ранее приготовленные им растения мака, после чего положил их в полимерный пакет и понес его для дальнейшего незаконного хранения к себе домой по адресу: Чувашская Республика, ......................... Однако, в пути следования, около 08 часов 30 минут этого же дня, возле ........................, расположенного по ........................ Республики, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли вышеуказанный полимерный пакет, внутри которого находилась незаконно хранящаяся маковая солома общей массой в высушенном виде 94,0 грамма, относящаяся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (список I), маковая солома весом 94,0 грамма относится к значительному размеру.

По совокупности совершенных преступлений действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО6 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства общей массой 69,0 грамма, по постановлению Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ в редакции от "___" ___________ г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список № ___________), относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия ФИО1 (по эпизоду от "___" ___________ г.), суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Масса, изъятого у ФИО1 наркотического средства общей массой 94,0 грамма, по постановлению Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ в редакции от "___" ___________ г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список № ___________), относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 Следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней степени тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом : «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, систематическое употребление», по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправления и перевоспитания ФИО1, а также достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания без реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного вмененной ФИО1 санкции статьи уголовного кодекса.

С учетом обстоятельств дела, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Решая судьбу вещественного доказательства – сухую растительную массу зеленого цвета весом 69,0 грамма, и сухую растительную массу зеленого цвета весом 94,0 грамма, суд в соответствии с п.2 ч.3 ст. 82 УПК РФ считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, по ст.228 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработка, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - сухую растительную массу зеленого цвета весом 69,0 грамма, и сухую растительную массу зеленого цвета весом 94,0 грамма- уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий