Решение по делу № 2-1579/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1579/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                     30 мая 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО5

при секретаре Медюк ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роготневой ФИО7 к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Роготнева ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит с лимитом рублей. <дата> истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Как указывает истец, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит ст.16 Закона «О защите прав потребителя». Полагает, что в кредитном договоре полная стоимость кредита должна быть определена не только в процентах, но и в рублях, что сделано не было. Считает, что установленная кредитным договором неустойка является явно завышенной, в связи с чем, она должна быть уменьшена судом. Истец указывает на то, что действиями ответчика при списании денежных средств на иные операции по счету, в том числе, в счет уплаты комиссии, ему причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований закона об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца удержанные комиссии в размере рублей, проценты в размере рублей, штрафы в размере рублей, проценты в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от <дата>, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора районному суду. В настоящее время Арбитражным судом <адрес> принято решение от <дата> о признании Связной Банк (АО) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, в связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам относятся к исключительной подсудности Арбитражного суда.

В судебное заседание истец Роготнева ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016г. АО «Связной банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое в настоящий момент не окончено.

Роготнева ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, <дата>, то есть после введения в отношении АО «Связной банк» конкурсного производства.

При этом, исковые заявление Роготневой ФИО11 не содержит требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, которые исключали бы производство по делу в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что заявленные исковые требования не подведомственны суду общей юрисдикции, подлежат предъявлению и рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве кредитной организации, в связи с чем суд прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Роготневой ФИО12 к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова