Решение по делу № 33а-2053/2016 от 07.11.2016

Судья Тлевцежев А.Ш.    дело № 33а-2053 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2016 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Нагоевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД России по Гиагинскому району Республики Адыгея по доверенности Юник Г.В. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Плотниковой ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова ФИО13 к ОМВД России по Гиагинскому району и ИЦ МВД по Республике Адыгея об оспаривании действий и решения инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району Ворониной О.С. связанные с рассмотрением материалов проверки и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела и принятием решения о постановке на профилактический учет Плотникова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заведением учетно-профилактической карточки и действия по несвоевременному снятию Плотникова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с профилактического учета.

Обязать ОМВД России по Гиагинскому району принять меры к сообщению о неправомерной постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Плотникова ФИО16 в МБОУ СОШ № им. Солдатенко и другие организации, указанные в п. 53.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, если в них направлялись уведомления о постановке несовершеннолетнего Плотникова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по Гиагинскому району Республики Адыгея по доверенности Юник Г.В., инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району Ворониной О.С., представителя ИЦ МВД России по РА по доверенности Акимова А.И., административного истца Плотниковой Н.Ф. и её представителя по доверенности Виноградова О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотникова Н.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Плотникова Р.О., обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Гиагинскому району Республики Адыгея об оспаривании действий и возложении обязанности.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен представитель административного ответчика ОМВД России по Гиагинскому району Республики Адыгея по доверенности Юник Г.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Плотникова Н.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно п. 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.

Так, административный истец Плотникова Н.Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего Плотникова Р.О., обратилась в суд с вышеизложенным административным иском.

Просила признать незаконными действия инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району, Ворониной О.С. связанные с принятием решения о постановке на профилактический учёт Плотникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заведением учетно-профилактической карточки;

отменить решение о постановке на профилактический учёт в подразделении по делам несовершеннолетних с заведением учётно-профилактической карточки;

обязать инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району принять меры, направленные на удаление из информационных баз сведений о том, что несовершеннолетний Плотников Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на профилактическом учёте с заведением учетно-профилактической карточки;

обязать ОМВД России по Гиагинскому району принять меры к сообщению о неправомерной постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Плотникова Р.О. в МБОУ СОШ № им. Солдатенко и другие организации, указанные в п. 53.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, если в них направлялись уведомления о постановке несовершеннолетнего Плотникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учёт.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были уточнены требования, в соответствии с которыми просила признать незаконными действия инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району Ворониной О.С. связанные с рассмотрением материалов проверки и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела и принятием решения о постановке на профилактический учет Плотникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заведением учетно-профилактической карточки и действия по несвоевременному снятию Плотникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с профилактического учета;

отменить решение о постановке на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних с заведением учетно-профилактической карточки;

обязать ОУУП и ПДН ОМВД России по Гиагинскому району принять меры, направленные на ликвидацию записи в учетно-профилактической карточке о постановке Плотникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет;

обязать ИЦ МВД России по Республике Адыгея удалить из информационных баз данных сведения о том, что несовершеннолетний Плотников Ростислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на профилактическом учете с заведением учетно-профилактической карточки;

признать Плотникова Р.О. как ранее не состоявшим на профилактическом учёте в ПДН России по Гиагинскому району и КДН и ЗП;

обязать ОМВД России по Гиагинскому району принять меры к сообщению о неправомерной постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Плотникова ФИО18 в МБОУ СОШ № им. Солдатенко и другие организации, указанные в п. 53.5 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, если в них направлялись уведомления о постановке несовершеннолетнего Плотникова Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзацах 1 и 2 пункта 11 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции рассмотрел все заявленные административным истцом требования, и пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Однако суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения в удовлетворении каких конкретно требований отказано административному истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в порядке ст. 183 КАС РФ для отражения в полном объеме выводов суда по заявленным Плотниковой Н.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова Р.О., требованиям в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 183, 306, 311, КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

административное дело по административному иску Плотниковой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего Плотникова ФИО20 к ОМВД России по Гиагинскому району и ИЦ МВД по Республике Адыгея об оспаривании действий и решения инспектора ПДН ОМВД России по Гиагинскому району и возложении обязанности, возвратить в Гиагинский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ.

Председательствующий -         Н.К. Боджоков

Судьи -         М.Р. Мамий

        Е.Н. Козырь