Решение по делу № 2-1011/2015 от 12.10.2015

Дело №2-1011/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 декабря 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрыкиной Ю.С. к ООО «Кивеннапа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Ю.С. обратилась в Шушенский районный суд с иском к ООО «НеваИнвестПроект», ООО «Кивеннапа», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков: неустойку на день вынесения решения из расчета (1247988 руб. (сумма договора) х количество дней просрочки х 8,25% х 1/300 х 2), на 24.12.2015 неустойка составила 221705 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также понесенные судебные расходы в сумме 30000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 615,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2013 года в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2013 между ООО «НеваИнвестПроект», действующего от имени и за счет ООО «Кивеннапа» и Р. (Сапрыкиной) Ю.С. был заключен предварительный договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (ТаунХаус) по адресу: <адрес>. Оплата по предварительному договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме в соответствии с графиком внесения денежных средств. Согласно графику мероприятий, в ноябре 2014 года должны были завершиться строительные работы, в декабре 2014 года – произведена регистрация жилого дома, получены необходимые документы, в течение 30-ти дней с даты гос.регистрации права собственности на продавца, должен быть заключен основной договор купли-продажи. О дате заключения основного договора купли-продажи истец до сих пор не уведомлена, а также и о переносе сроков строительства, ее неоднократные обращения были проигнорированы, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.

Определением Шушенского районного суда от 30 ноября 2015 года, на основании заявления истца, принят отказ Сапрыкиной Ю.С. от иска и прекращено производство по делу в части требований к ООО «НеваИнвестПроект» о защите прав потребителей.

Истец Сапрыкина Ю.С., ее представитель Сапрыкин Д.В., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Кивеннапа» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Сапрыкина Ю.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Сапрыкина Ю.С. в судебном заседании 30 ноября 2015 года поясняла, что ответчику ООО «Кивеннапа» ею также направлялась претензия. Строительство дома идет, но с большим опозданием. При любых изменениях сроков сдачи объекта должно заключаться дополнительное соглашение, что ответчиком не делается.

Представитель ответчика ООО «Кивеннапа» Завьялова Н.А., действующая на основании доверенности, в возражениях на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями Сапрыкиной Ю.С. не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению, так как истец с предложением о заключении основного договора и о возврате денежных средств к ним не обращалась и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. № 7-ВС-368/13 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку истец вкладывал денежные средства с целью получения жилого помещения для личных нужд, несмотря на заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи, спорные правоотношения, подпадают под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в не урегулированной настоящим Законом части под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2012 года между ООО «Кивеннапа» (принципал) и ООО «НеваИнвестПроект» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям п. 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, указанные в п. 2.1 договора действия: привлекать физических лиц (клиентов), желающих приобрести жилые дома/блок-секции сблокированных жилых домов, земельные участки (на праве собственности или аренды) с возведенными на них жилыми домами, строительство которых будет произведено по адресу <адрес>; заключать с клиентами предварительные договоры купли-продажи жилых домов/блок-секций сблокированных жилых домов, предварительные договоры на приобретение (на праве собственности и/или аренды) земельных участков с построенными на них жилыми домами, договоров бронирования, сопутствующие договоры и иные необходимые документы, принимать от клиентов денежные средства, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

Денежные средства, поступившие к агенту от привлеченных им клиентов, являются целевым финансированием для принципала и учитываются на его бухгалтерском учете (п. 2.4 договора).

30 сентября 2013 года между ООО «НеваИнвестПроект» (агент продавца), действующим от имени и за счет ООО «Кивеннапа» (продавец) и Р. (покупатель) был заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) в редакции дополнительного соглашения от 18 октября 2013 года, по условиям п. 1.1 которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). Блок-секция будет расположена по адресу <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака № от 05 сентября 2014 года, Р. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с С.В.В. , сменила фамилию на Сапрыкина.

Предусмотренные п. 3.2.2 Договора и Графиком внесения денежных средств, являющимся приложением № 5 к Договору, обязательства по внесению денежных средств за блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) в размере 1247988 рублей исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 02.10.2013 на сумму 300000 рублей и платежным документом от 17.10.2013 года на сумму 947988 рублей.

Как следует из п. 2.2 Договора и Графика исполнительных мероприятий, являющихся приложением № 6 к Договору, заключение основного Договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) установлено в течение 30-ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на Продавца, при этом, регистрация права жилого дома, получение документов: технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельства государственной регистрации права предусмотрена на декабрь 2014 года, заключение предварительного договора купли-продажи – 30 сентября 2013 года, завершение строительных работ – ноябрь 2014 года.

Все даты в графике исполнения мероприятий являются плановыми, их просрочка допускается, если это обусловлено временными задержками сроков исполнения своих функций и обязательств иными организациями, сроков согласования и выдачи документации государственными, муниципальными и иными органами и службами, в том числе регистрирующими органами, а также задержки в исполнении своих обязательств электро, газо, водо сетевыми организациями и поставщиками данных ресурсов.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до 30 сентября 2013 года, однако до настоящего времени не заключен, в оговоренный ориентировочный срок объект в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцу не передано, что следует из объяснений истца и возражения ООО «Кивеннапа» на заявление истца от 25 ноября 2015 года.

Истец неоднократно обращался к агенту (ООО «НеваИнвестПроект»), а также к ООО «Кивеннапа» с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплате неустойки, что подтверждается письменными претензиями истца, однако данные требования оставались без ответа.

Заключая спорный договор, истец желал приобрести жилое помещение для личных нужд, ответчик в указанных правоотношениях является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на земельном участке объекта недвижимости.

Таким образом, ООО «Кивеннапа» не имело цели приобретения жилых помещений в строящемся доме в свою собственность, а ставило цель привлечь денежные средства, в том числе истца, для строительства жилого дома, в связи с чем истец, как потребитель, в любое время, не зависимо от окончания сроков застройки, на основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вправе требовать взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ также предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что в установленный в Договоре срок блок-секция в жилом доме истцу не передана, имеются оснований для взыскания с ответчика неустойки.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 221705 рублей (1247988 (сумма договора) х 323 (период просрочки) х 8,25% х 1/300 х 2).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 111852 рубля 50 копеек (221705 рублей + 2000 рублей : 2).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает также возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Расходы истца на представителя подтверждены договором на оказание услуг от 27.08.2015, заключенным между ООО «Ключ» и Сапрыкиной Ю.С., актом сдачи-приемки услуг, квитанцией, дополнительным соглашением от 06 ноября 2015 года.

Почтовые расходы истца по отправке претензии ответчику ООО «Кивеннапа» в размере 130 руб. 90 коп., оплата доверенности представителя в размере 1000 рублей, подтверждены Сапрыкиной Ю.С. документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Кивеннапа» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6835 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапрыкиной Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в пользу Сапрыкиной Ю.С. неустойку в размере 221705 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 111852 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 130 рублей 90 копеек, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату доверенности в размере 1000 рублей.

В остальной части заявленных требований Сапрыкиной Ю.С. отказать.

Взыскать с ООО «Кивеннапа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6835 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.

На 31 декабря 2015 года решение не вступило в законную силу