Решение по делу № 2-8961/2018 ~ М-7737/2018 от 27.09.2018

                                            Дело №2-8961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2018 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадрутдиновой Фатымы Шарафеевны к Глазуновой Равиле Хамитовне об установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

Бадрутдинова Ф.Ш. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Глазуновой Р.Х. (далее также ответчица) об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены. Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка, истица обратилась в межевую организацию. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка не представилось возможным согласовать границы участка правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Так, собственник земельного участка Хабибуллина Х.М. умерла; ответчица, являющаяся дочерью Хамидуллиной Х.М., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, вместе с тем, фактически наследство приняла. Отсутствие согласования границ земельного участка препятствует осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка. На основании изложенногоистица просит суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> в соответствии с каталогом координат, приведенным в составленном по ее заданию межевом плане.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спор о местоположении смежной границы земельных участков отсутствует.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>Право собственности на земельный участок возникло на основании государственного акта на землю от <дата изъята> и зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены и являются декларированными.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истица обратилась в межевую организацию – МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации».В ходе проведения кадастровых работ уточняемое местоположение границ земельного участка было согласовано с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> Из межевого плана также видно, что от имени правообладателя еще одного смежного земельного участка – с кадастровым номером <номер изъят> – акт согласования подписан Исполнительным комитетом МО г. Казани в лице представителя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят>. Вместе с тем, не представилось возможным согласовать границы с действительным правообладателем указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Из дела видно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежал Хабибуллиной Х.М. Права на земельный участок удостоверены государственным актом на землю от <дата изъята> №<номер изъят>

25.08.2002 Хабибуллина Х.М. умерла.

Ответчица является дочерью Хабибуллиной Х.М. и ее наследницей по завещанию; завещание совершено <дата изъята>.

Из пояснений ответчицы следует, что при жизни Хабибуллина Х.М. права на земельный участок не зарегистрировала. Однако в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет сайте Федеральной нотариальной палаты РТ, наследственное дело после смерти Хабибуллиной Х.М. не заводилось. Вместе с тем, ответчицей действия по фактическому принятию наследства совершены.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9«О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно представленным ответчицей копиям платежных квитанций ею в 2003 году в пользу СДТ «Собес-2» погашен долг по взносам, в 2003 году и в последующем уплачивались и уплачиваются членские взносы. При таких обстоятельствах местоположение границ земельного участка истицы подлежит согласованию с ответчицей как с лицом, фактически принявшим наследство после смерти правообладателя земельного участка.

В ходе разбирательстваответчица с местоположением границ земельного участка истицы, приведенным в межевом плане, согласилась, возражений относительно межевого плана не представила.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

        В связи с этим, учитывая подготовку истицей межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истицы, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

        На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, согласно следующим характерным точкам: <данные изъяты>

Взыскать с Глазуновой Равили Хамитовны в пользу Бадрутдиновой Фатымы Шарафеевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов