Решение по делу № 2а-1142/2017 ~ М-1164/2017 от 19.10.2017

2а-1142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                                                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Моховой М.В.,

с участием административного истца Симоновой О.А.,

представителя заинтересованного лица – ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» Сухова С.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Симоновой Ольги Анатольевны к Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Симонова О.А. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 18.09.2017 она обратилась к врачу женской консультации ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» для оказания специализированной медико-социальной помощи, которым было выдано направление на проведение функциональной диагностики УЗ-<...> на 22.09.2017. Врач пояснила, что для проведения исследования административному истцу необходимо приобрести в аптеке расходный материал – презерватив для УЗИ и взять пеленку. В последующем дата проведения исследования была перенесена на 06.10.2017, когда перед проведением функциональной диагностики административный истец передала врачу УЗИ расходный материал – презерватив, приобретенный ею в аптеке по назначению лечащего врача. 23.09.2017 Симонова О.А. обратилась к административному ответчику на открытую линию Министра с заявлением об отсутствии в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» расходных материалов для проведения УЗ-<...>, нарушении ее прав, как пациента, на получение бесплатной медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Карелия на 2017 и на плановый период 2018-2019г.г. 16.10.2017 ею получен ответ административного ответчика на электронную почту о том, что по сообщению главного врача ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» женская консультация обеспечена расходными материалами для УЗИ <...> в полном объеме, ее обращение для проведения УЗИ в медицинской организации не зафиксировано, что является недостоверной информацией, поскольку опровергается данными амбулаторной карты административного истца. В связи с этим полагает, что административный ответчик проявил бездействие, которое выразилось в отсутствии надлежащей проверке доводов изложенных в ее заявлении, не принятии мер к устранению нарушений в деятельности ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в части нарушения права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; права граждан на получение доступной и качественной медицинской помощи. Ссылаясь на положения действующего законодательства, полагает, что административный ответчик, имея полномочия на осуществления контроля в части соблюдения ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» законодательства в сфере здравоохранения, но не использовал их, чем проявил бездействие, которое является незаконным и нарушает права административного истца в части взимания платы за медицинское изделие для проведения функциональной диагностики, которым должна быть обеспечена медицинская организация. Просила признать бездействие Министерства здравоохранения Республики Карелия незаконным и нарушающим права административного истца в части нерассмотрения ее обращения от 23.09.2017 по факту нарушения ее прав на оказание бесплатной помощи и обязать административного ответчика провести в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии со ст.89 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - внеплановую проверку по факту нарушения права на оказание бесплатной медицинской помощи, принять решение об устранений нарушений.

В отзыве административный ответчик указал, что 23.09.2017 ему на «Открытую линию» поступило обращение Симоновой О.А. о том, что в женской консультации ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» кабинет УЗИ не обеспечивается презервативами, в связи с чем пациент вынужден приобретать данное изделие. Просила представить информацию о причинах отсутствия презервативов для УЗИ, а также принятых мерах, направленных на устранение нарушений. В целях объективной оценки сведений, изложенных в обращении, Министерством запрошена информация в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по рассматриваемому вопросу и получен ответ об обеспечении кабинетов для УЗИ насадками в достаточном количестве, а также о том, что обращений Симоновой О.А. для проведения УЗ-исследования не было зарегистрировано. На обращение Симоновой О.А. административным ответчиком в установленный Законом срок был дан ответ. Кроме того, по информации ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», между работниками учреждения и Симоновой О.А. состоялся телефонный разговор, а также проведена личная встреча, в ходе которых пациентке принесены извинения. От возмещения расходов Симонова О.А. отказалась. Административным истцом не обоснована незаконность действий (бездействия) Министерства, не указано конкретное право, которое было нарушено. Ответ в адрес Симоновой О.А. направлен в установленный законом срок, не нарушает какие-либо права обратившегося лица, не создает препятствий к осуществлению гражданином прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает на него какие-либо обязанности. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Не оспаривал указывавшиеся административным истцом обстоятельства приобретения Симоновой О.А. расходного материала для проведения УЗИ. Сообщил, что истец не обращалась с письменным заявлением о возмещении понесенных расходов, которые ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» готова возместить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 23.09.2016 на сайте Министерства здравоохранения РК Симоновой О.А. была заполнена форма «Открытая линия министра», где указано: «В ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» женской консультации предоставляется медицинская услуга УЗИ. Для <...> УЗ-исследования медицинская организация не обеспечивает кабинет УЗИ презервативами для УЗИ. В связи с чем, пациент вынужден приобретать указанное медицинское изделие. С целью обеспечения безопасности медицинской услуги – УЗИ предоставить информацию о причинах отсутствия презервативов для УЗИ в женской консультации, а также принятых мерах, направленных на устранение нарушений».

16.10.2017 в адрес Симоновой О.А. административным ответчиком, был направлен ответ, в котором доведена информация, полученная в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», об обеспеченности медицинского учреждения расходными материалами (насадками для проведения УЗИ <...>). Также сообщено о том, что в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» не зарегистрированы обращения Симоновой О.А. для проведения УЗИ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления Российской Федерации, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее – Закон).

Согласно ст.4 названного Закона заявлением признается сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика их деятельности, а жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оспариваемого бездействия административного ответчика в деятельности данного органа государственной власти не допущено, рассмотрение обращения административного истца осуществлено в соответствии с положениям Закона и в установленный срок.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст.ст.3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Административный истец, обращаясь за судебной защитой, указывает на нарушение его права на бесплатную медицинскую помощь.

Между тем, суд не усматривает нарушения указанных субъективных прав административного истца заявленными действиями (бездействием) административного ответчика, ответ которого сам по себе не ограничивает права административного истца на получение бесплатной медицинской помощи.

При этом вопрос о возмещении понесенных Симоновой О.А. расходов может быть разрешен в отдельном порядке с ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», представителем которого выражена готовность к их возмещению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Симоновой Ольги Анатольевны к Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Точинов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017.