Решение по делу № 2-656/2017 ~ М-131/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО1 о признании долга по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств, разделе имущества, являющегося совместной собственность супругов, о возложении обязанности по передачи автомобиля, оригинала паспорта транспортного средства, оригинала свидетельства о регистрации, ключей от замка зажигания, ключей от сигнализации, брелкаиммобилайзера (метки)по встречному иску ФИО1 к ФИО20 о признании долга по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств, разделе имущества, являющегося совместной собственность супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №-№ на сумму 1 891 216 рублей 29 копеек. По мнению истца, долг является совместным, в связи с чем должен быть разделен пополам. Кроме того, по утверждению истца, в период брака с ответчиком приобретено транспортное средство «SUBARUFORESTER» 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет серый, регистрационный знак № рыночная стоимость которого составляет 988 000 рублей 00 копеек. Поскольку брачный договор не был заключен, ответчик не желает в добровольном порядке произвести раздел имущества, а также долгов, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, заявив требования о признании задолженности по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» №-№ на сумму 1 891 216 рублей 29 копеек совместным долгом супругов, разделе долга, о включении в состав совместно нажитого имущества «SUBARUFORESTER» 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет серый, регистрационный знак № рыночная стоимость которого составляет 988 000 рублей 00 копеек, передачи транспортного средства ответчику с взысканием денежной компенсации в сумме 494 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 дополнил исковые требования, указал требование о включении в состав совместно нажитого имущества а/м «SUBARUFORESTER» 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет серый, регистрационный знак №, передаче транспортного средства истцу с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в сумме 410 000 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 дополнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №-№ на сумму 1 891 216 рублей 29 копеек. С момента раздельного проживания он уплатил по кредитному договору 280 361 рубль 64 копейки. ФИО12 в письменных дополнениях указал требования: о признании задолженности по кредитному договору №-№ на сумму 1 891 216 рублей 29 копеек совместным долгом супругов, определении доли задолженности по кредитному договору равными между ФИО12 и ФИО1, взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 140 180 рублей 82 копейки, включении в состав совместно нажитогоимущества а/м «SUBARUFORESTER» 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет серый, регистрационный знак №, о передаче транспортного средства истцу с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в сумме 460 000 рублей 00 копеек, о зачете денежных средств в счет стоимости легкового автомобиля, взыскании расходов по оценке транспортного средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО12 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации ссылаясь на то, что помимо имущества, указанного ФИО12 в исковом заявлении, совместно было приобретено транспортное средствоа/м «SUBARUFORESTER» 1982 года выпуска, кузов № который был отчужден ФИО12 без её согласия и деньги от продажи которого не были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, по мнению ФИО7, имущество должно быть признано совместной собственностью и с ФИО12 в ее пользу подлежит взысканию ? стоимости отчужденного транспортного средства. Кроме того, по утверждению ФИО1, в период брака с ФИО12 на ее имя были оформлены кредитные договоры, полученные денежные средства расходовались на нужды семьи, в связи с чем она просит произвести раздел долга по кредитным договорам: №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, №, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «В-Лазер» был заключен договор купли-продажи стиральной машинки «Samsung». Поскольку товар был приобретен на нужды семьи, по договору имеется задолженность, ФИО1 просит разделить долг за стиральную машинку.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 были увеличены исковые требования в связи с заявлением требований о взыскании денежных средств в сумме 323 023 рубля 29 копеек в качестве компенсации при разделе имущества, являющегося совместной собственностью и долгов, возложении обязанности по передаче транспортного средства, оригинала паспорта транспортного средства, оригинала свидетельство о регистрации транспортного средства, ключей от замка зажигания, ключей от сигнализации, брелка (иммобилайзера)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были увеличены исковые требования в связи с заявлением требований о признании совместно нажитым имуществом а/м «SUBARUFORESTER» 1982 года выпуска, взыскании ? рыночной стоимости транспортного средства, признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13.

В ходе производства по делу ФИО1 отказалась от иска к ФИО12, ФИО13 в части требований о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства. В связи с отказом ФИО1 от иска в данной части требований производство прекращено.

В ходе производства по делу ФИО12 отказался от иска в части требований о взыскании 323 023 рубля 29 копеек, о зачете денежных средств в сумме 125 180 рублей 82 копейки. В связи с отказом ФИО12 от иска в данной части требований производство прекращено.

В судебном заседании истец ФИО12 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представители истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 выдана кредитная карта №, задолженность по которой составляет 48 842 рубля 57 копеек. Поддержала отзыв, представленный в материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО12 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений сторон следует, что в октябре 2016 года супруги прекратили совместное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО12 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ФИО12 предоставлен кредит в сумме 1 891 216 рублей 29 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 21% годовых, при полной стоимости кредита 20,983% годовых. Из индивидуальный условий договора потребительского кредита (п.11) следует, что кредит оформлен и денежные средства полученные по кредитному договору, направлены на рефинансирование действующей задолженности по кредитам ПАО «РОСБАНК»: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор 463№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 выступила в качестве поручителя ФИО12 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ФИО12 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ПАО «Росбанк» были потрачены в интересах семьи, а именно рефинансирование действующих кредитных договоров, заключенных между ФИО12 и ПАО «РОСБАНК», денежные средства по которым были потрачены в период брака истца и ответчика, в период их совместного проживания, на нужды семьи – приобретение транспортных средств, продуктов питания, проведение отпуска (обратное в ходе судебного разбирательства сторонами не доказано).

Из сообщения ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО12 и ПАО «РОСБАНК» заключались следующие кредитные договоры: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 891 216 рублей 29 копеек (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 711 487 рублей 63 копейки); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 838 700 рублей 00 копеек (закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482 925 рублей 00 копеек ( закрыт ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей 00 копеек (закрыт ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО12 заключен кредитный договор №-№, который суд признает совместным долгом супругов.

Поскольку между сторонами не был заключен брачный договор, не было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу, что доли ФИО12 и ФИО1 в праве собственности на общее имущество являются равными по ? каждому, а следовательно, при разделе долга супругов доли истца и ответчика также являются равными по ?.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 пояснил, что он не желает изменять сторону в кредитном договоре, заключенным с ПАО «РОСБАНК».

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что долг по кредитному договору №-№, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов ФИО12 и ФИО1, суд признает законным и обоснованным требование ФИО12 о взыскании с ГельмутдиновойС.Ф. в его пользу уже выплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 140 180 рублей 82 копейки.

Согласно сведениям, изложенным в паспорте транспортного средства <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, а/м «SUBARUFORESTER» 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет серый приобретен на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В фактическом пользовании находится ФИО1, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку данное транспортное средство приобретено в период брака ФИО12 и ФИО1, в период их совместного проживания, на совместные денежные средства, суд признает данное транспортное средство совместной собственностью ФИО12 и ФИО1.

Согласно заключению специалиста АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость а/м «SUBARUFORESTER» 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, №, цвет серый, 821 700 рублей 00 копеек. С данной оценкой транспортного средства согласился ФИО12. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???/?/?/?/???/?/?/?/?/?????????????????????????????Є??????????????????????????????/???/?/?/?/?/?/???/???/?/???????????????????Исходя

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ФИО12 и ФИО1, в период совместного их проживания, супругами приобреталось транспортное средство а/м а/м «SUBARUFORESTER» 1982 года выпуска, регистрационный номер №, которое было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 за 200 000 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были получены ФИО12 после прекращения брачных отношений с ФИО1 и на нужды семьи не были израсходованы. При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО12 в ее пользу денежной компенсации в виде ? доли от стоимости полученных в связи с продажей денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоФИО1 в период брака с ФИО12 заключила кредитные договоры:№, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1(кредитная карта, долг 89 571 рубль 66 копеек), № (кредитная карта, остаток 48 842 рубля 57 копеек на ДД.ММ.ГГГГ)между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

№ (задолженность 95 434 рубля 09 копеек, с учетом уплаченных денежных средств, долг 81 934 рубля 09 копеек)между ПАО «АТБ» и ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «В-Лазер» стиральную машинку «Samsung» -№ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «В-Лазер». Остаток долга за приобретенную стиральную машинку составляет 21 973 рубля 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства расходования денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи, полученных по кредитным договорам №, заключенного с ПАО КБ «Восточный» и № (кредитная карта), заключенного с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем задолженность по данным кредитным договорам не может быть признана совместным долгом супругов и не подлежит разделу между истцом и ответчиком, поскольку является обязательством ФИО1.

В ходе судебного разбирательства ФИО12 признал факт расходования денежных средств, полученных по кредитному договору №, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1, на ремонт жилого помещения, в связи с чем долг по данному кредитному договору суд признает совместным долгом ФИО12 и ФИО1 и полагает возможным его разделить по ? доли ФИО1 в сумме 40 967 рублей 05 копеек и ФИО12 в сумме 40 967 рублей 05 копеек.

Поскольку стиральная машинка «Samsung» была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения брачных отношений и совместного проживания с ФИО12, суд признает данное имущество личной собственностью ФИО1 и не усматривает правовых оснований для раздела оставшегося по договору купли-продажи долга между ФИО1 и ФИО12.

В соответствии со ст. 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, супруги обладают равными правами и несут равную гражданско-правовую ответственность в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, пребывания в браке и при его расторжении.

Согласно ст. 33 Конституции РФ в Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ч.1 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что между истцом и ответчиком не был заключен брачный договор, принимая во внимание то обстоятельство, что дети не имеют права собственности на имущество родителей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 39 ч.1 Семейного кодекса РФ доли ФИО1 и ФИО12 в имуществе, являющемся их совместной собственностью, являютсяравными, по ? доли каждому.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 ч.3 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие долги супругов, как следует из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО12 и ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 к ФИО1 о признании долга по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств, разделе имущества, являющегося совместной собственность супругов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО23 о признании долга по кредитным договорам совместным долгом супругов, взыскании уплаченных по кредитным договорам денежных средств, разделе имущества, являющегося совместной собственность супругов – удовлетворить частично.

Признать доли в праве совместной собственности ФИО1 и ФИО24 равными по ?.

Признать а/м «Субару Форестер» 1982 года выпуска, №, совместной собственностью ФИО25 и ФИО1.

Взыскать с ГельмутдиноваДанираДанисовича в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отчужденный автомобиль «Субару Форестер» 1982 года выпуска, № в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Признать а/м «Субару Форестер» 2010 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 821 700 рублей 00 копеек совместной собственностью ФИО26 и ФИО1.

Передать а/м «Субару Форестер» 2010 года выпуска, регистрационный знак № в собственность ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО28 денежную компенсацию в сумме 410 850 рублей 00 копеек.

Признать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО30 совместным долгом супругов по ? доли ФИО27 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО31 уплаченные по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО29 денежные средства в сумме 140 180 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать задолженность по кредитному договору № в сумме 81 934 рубля 09 копеек, заключенному между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО33, распределив его по ? доли ФИО1 в сумме 40 967 рублей 05 копеек и ФИО32 в сумме 40 967 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО35 о признании задолженности по кредитным договорам № между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», № между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» - совместным долгом супругов, взыскании ? доли выплаченных денежных средств по кредитным договорам – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО36 о признании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «В-Лазер» стиральной машинки «Самсунг», совместным долгом супругов, взыскании ? доли уплаченных денежных средств – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО34 к ФИО3 возложении обязанности по передачи автомобиля, оригинала паспорта транспортного средства, оригинала свидетельства о регистрации, ключей от замка зажигания, ключей от сигнализации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.

Решение по делу № 2-656/2017 ~ М-131/2017 от 13.01.2017

2-656/2017 ~ М-131/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица