Решение по делу № 2-703/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-703/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебунова В.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад комбинированного вида « Родничок» п. Пиндуши Медвежьегорского района» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец Стебунов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению « Детский сад комбинированного вида « Родничок» п. Пиндуши Медвежьегорского района» ( далее по тексту Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом в общем размере 6 576 руб. 29 коп., по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с Учреждением, где работает сторожем, указал, что заработная плата ему начисляется исходя из оклада 3 741 руб. Согласно закону с 01.01. 2015 минимальная заработная плата составляет 5965 руб., в связи с чем, истец считает, что заработная плата ему начисляется с нарушением.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, указал, что с расчетом ответчика согласен, вместе с тем пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, возражал против его применения.

В судебное заседание представитель ответчика Учреждения не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать данное дело без него.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации муниципального образования « Медвежьегорский муниципальный район» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать без него, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело без представителя третьего лица, в письменном отзыве указал, что истцом частично пропущен трехмесячный срок для предъявления заявленных требований в судебном порядке, что просили учесть при вынесении решения и применить последствия пропуска срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона « О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 установлен 5965 рублей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из части третьей статьи 133 названного Кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стебунов В.В. состоит в трудовых отношениях с Учреждением в должности сторожа.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 3 741 рубль в месяц, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 50%, выплаты стимулирующего и компенсирующего характера определены согласно Положения о системе оплаты труда работников Учреждения.

Как следует из материалов дела с учетом оклада, стимулирующих выплат, всего начислено истцу в 2015 г. ( с учетом отработанного времени) за апрель – 8 269 руб. 02 коп., за май и июнь ( в том числе оплата отпуска) – 18 476 руб. 24 коп.

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 названного Кодекса установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям частей первой и четвертой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 146 названного Кодекса в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01 января 2015 г. - 5965 руб.).

В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Таким образом, ежемесячный размер заработной платы истицы, полностью отработавшей месячную норму рабочего времени, не может быть менее минимального размера оплаты труда с учетом начисленного районного коэффициента и процентной надбавки, что будет составлять 10 737 рублей ( из расчета 5965х1,8). Исходя из действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, в месячную заработную плату истицы на ставку подлежат включению установленные ей стимулирующие и компенсирующие выплаты. При этом, ежемесячная доплата за расширение зоны обслуживания, исходя из её наименования и положений статей 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ, установленная за выполнение работ за пределами трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, в связи с чем она не подлежит включению в месячную заработную плату на ставку.

Соответственно, так как размер заработной платы истца за спорные периоды был ниже минимального размера оплаты труда, в его пользу подлежит взысканию задолженность, которая должна исчисляться как разница между заработной платой, которая должна была начисляться и выплачиваться истцу в соответствии с законом в размере не менее 10 737 рублей при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, и фактически полученной истцом оплатой труда и фактически отработанного им времени, исходя из оклада, стимулирующих и компенсирующих выплат, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего севера.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета : за ДД.ММ.ГГГГ – 3 141 руб. 36 коп. – за 14 рабочих дней ( 5 965-( 3741+478,80))х1,8 ; за май 2015- 1398 руб. 87 коп. –за 8 рабочих дней ( 2 982, 5-( 1870, 50 +334, 85))х1,8 ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата отпускных, с перерасчетом за ДД.ММ.ГГГГ г. – 483,63 коп. ( 1769-1285,92), а всего 5 023 руб. 86 коп. Указанный расчет представлен ответчиком, судом он проверен, с ним истец согласен.

Исходя из ст. 103 ГПК Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

По поводу доводов представителя третьего лица о пропуске истцом частично срока для предъявления заявленных им требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, следовательно, только они вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку ответчиком Учреждением о пропуске срока истцом обращения в суд не заявлялось до принятия судом решения, оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе и по этим основаниям, судом не усматривается. Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, сделанное третьим лицом, не является основанием для разрешения вопроса о пропуске такого срока, как сделанное ненадлежащей стороной и правового значения, в силу изложенного, не имеет.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 194-198, 211 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебунова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад комбинированного вида « Родничок» п. Пиндуши Медвежьегорского района» в пользу Стебунова В.В. заработную плату за период с апреля по июнь 2015 г. на общую сумму 5 023 рубля 86 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения « Детский сад комбинированного вида « Родничок» п. Пиндуши Медвежьегорского района» в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 13 сентября 2015.