Решение по делу № 2-851/2016 (2-5283/2015;) от 04.12.2015

Дело №2-851/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршевой Н.М к Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баршева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, просит обязать ответчика обустроить подъезд к детскому саду в <адрес> и стоянку автомашин, восстановить тротуар вдоль жилого дома № для беспрепятственного использования тротуара в срок до середины ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец проживает в доме № в <адрес>. С северного торца её дома перпендикулярно к нему располагается жилой дом №. Тротуары вдоль домов № и № отсутствуют, в связи с чем, внутри дворовые проезды используются и как пешеходные дороги. Поскольку рядом с домами находятся детские дошкольные и школьные учреждения имеется необходимость в прокладке тротуара вдоль жилого <адрес>. Истец, являясь председателем Общественного совета <адрес>, поспособствовала тому, что в ДД.ММ.ГГГГ тротуар был проложен и огорожен со стороны парковки машин. Весной ДД.ММ.ГГГГ напротив жилого <адрес> началось строительство нового детского сада. В результате строительства детского сада тротуар частично был разрушен, снято ограждение тротуара. Застройщик детского сада на их претензии обещал после окончания стройки восстановить тротуар и его ограждение. Строительство детского сада давно закончено, однако тротуар восстановлен только в месте прокладки телефонной канализации. Новый застройщик отказался восстанавливать тротуар как не относящийся к проекту строительства детского сада. Неоднократные обращения в Администрацию Дмитровского муниципального района <адрес> положительных результатов не дали. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ жители домов №№ и № <адрес> обратились к <данные изъяты> ФИО с просьбой сделать подъезд к новому детскому саду со стороны <адрес> с оборудованием небольшой автостоянки для родителей детей, посещающих детский сад. Администрация Дмитровского муниципального района <адрес> пообещала данную просьбу выполнить, однако до настоящего времени не выполнила.

Истец Баршева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила обязать ответчика убрать бордюрные камни, которые пересекаются с тротуаром.

Ответчик – Администрация Дмитровского муниципального района <адрес> иск не признал, полагает, что ответчик не нарушил каких-либо прав и законных интересов истца, Администрация Дмитровского муниципального района <адрес> не разрушала тротуар, не устанавливала бордюрные камни, заявлений истца не было в Администрацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что истец Баршева Н.М. возглавляет Общественный Совет <адрес>. Истец проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Баршева Н.М. от имени <данные изъяты> ФИО, в котором обратила внимание на то, что при строительстве детского сада в <адрес> разрушен тротуар вдоль жилого дома № по тротуару ходят дети в школы № и №. Данный тротуар был организован по просьбе жителей, поддержанной <данные изъяты> <адрес> для обеспечения безопасности пешеходов. На момент обращения к <данные изъяты> строительство детского сада окончено, шло благоустройство его территории, при этом, в планах строителей работ связанных с восстановлением тротуара нет (л.д.16).

В судебном заседании истец Баршева Н.М. пояснила, что строители детского сада давали обещания привести тротуар в порядок, однако этого не сделали.

Кроме этого, в своем обращении истец ссылалась на то, что зам. главы Администрации Дмитровского муниципального района <адрес>, сначала ФИО, а затем ФИО жителям <адрес> на их обращения было обещано сделать въезд на территорию детского сада со стороны <адрес>, с оборудованием небольшой автостоянки необходимой для машин родителей, дети которых посещают этот детский сад.

В судебном заседании истец Баршева Н.М. пояснила, что вопрос организации въезда в детский сад и строительства автостоянки около детского сада со стороны <адрес> до настоящего времени не разрешен.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дмитровского муниципального района <адрес> в лице зам. Главы ФИО сообщила, что подрядчиком по благоустройству территории был осуществлен выезд на место, между общеобразовательной школой № и №, по итогам выезда подрядчику было дано поручение устранить все замечания в кратчайшие сроки (л.д.21).

В обращении на имя Главы Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Баршева Н.М. указывала на то, что въезды на территорию детского сада сделаны со стороны пешеходного прохода между детским садом и школой № и со стороны дома №, что создаст транспортный коллапс во дворе жилого дома № и соответственно дополнительную опасность для пешеходов, поскольку этот въезд перерезает тротуар (л.д.22).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение Администрация Дмитровского муниципального района <адрес> сообщила, что согласно сведениям полученным от начальника <данные изъяты> ФИО, тротуар вдоль жилого <адрес> при строительстве детского сада в <адрес> в месте прохождения телефонной канализации восстановлен. Тротуар между общеобразовательной школой № и детским садом так же восстановлен. Въезды на территорию детского сада выполнены в соответствии с проектом и предназначены только для машин, доставляющих продукты, машин для вывоза мусора и пожарных. Со стороны <адрес> выполнена дополнительная калитка, необходимо только произвести подсыпку грунта для устройства подхода к калитке с дороги, что будет выполнено в кратчайшие сроки (л.д.29).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, в частности, относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц.

П.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Как следует из материалов дела, строительство детского сада, а также подъездные пути к нему (въезды), было выполнено в соответствии с проектом, который не предусматривал организацию строительства въезда на территорию детского сада в <адрес>, и оборудование со стороны <адрес>, около детского сада, автомобильной стоянки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Барышева Н.М. фактически просит внести изменения в ранее утвержденный проект, проект территории населенного пункта.

Что касается требований о восстановлении тротуара вдоль жилого <адрес>, то согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборотная сторона), являвшегося застройщиком детского сада в <данные изъяты>, тротуар вдоль жилого дома № при строительстве детского сада в <адрес> восстановлен.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце.

Истцом Баршевой Н.М. не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения её прав действиями ответчика Администрации Дмитровского муниципального района <адрес>, не доказана обоснованность доводов по настоящему иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Баршевой Н.М к Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, обязании обустроить подъезд к детскому саду в <адрес> со стороны <адрес> и стоянку для автомашин, обязании восстановить тротуар вдоль жилого дома № и школы №, ограждение данного тротуара, обязании демонтировать бордюрные камни в местах пересечения с тротуаром вдоль жилого дома № для беспрепятственного использования тротуара, в срок до середины ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: