Решение по делу № 2-667/2011 от 31.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-531/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С.

при секретаре Солдаткиной С.Е.,

с участием представителя истца Архиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютова <ФИО1> к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы, взыскании судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Лютов А.В. обратился к мировому судье с иском о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного  10 июля 2008 г., в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии в размере 0,6 % от суммы кредита, применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения   в размере 32812 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 12 августа 2008 г. по 28 марта 2011 г. в сумме 3447 руб. 84 коп., компенсации морального вреда - 500 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме5000 руб.

Требование мотивировано тем, что 10 июля 2008 г. между Лютовым А.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. В соответствии с пунктом 4 Тарифов   указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,6 % от суммы кредита. Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на уплату ежемесячной комиссии кредит не выдавался. Включение в договор условия о взимании с заемщика  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. В связи с данными обстоятельствами 32812 руб. 80 коп., оплаченные заёмщиком во исполнение условий кредитного договора <НОМЕР> по оплате ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание счета, подлежат взысканию в его пользу. За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включив в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы в размере установленного тарифа. Размер такой компенсации истцом определен равным 500 руб. В связи с подачей иска в суд просил  взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

Истец Лютов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Архипова Н.В.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, пояснила аналогично изложенному в иске. 

Представитель ответчика - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО)  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведении судебного разбирательства извещен  надлежащим образом, исковой материал получен им до начала судебного заседания, тем самым знал о наличии данного спора по иску Лютова А.В., в суд не явился, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения относительно взыскания комиссии за расчетное обслуживание, расчету взыскиваемой суммы не представил, использовав по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2008 г. между Лютовым А.В.  и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) кредит в размере  <НОМЕР> руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом Лютовым А.В. не оспаривается, мировым судьей также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании было установлено, что заемщику Лютову А.В. 10 июля 2008 годабыл предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> рублей. Ответчику был открыт текущий счет   <НОМЕР>.

Согласно условиям кредитного договора, изложенным в п.4 Тарифов заемщиком подлежит уплате ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,6 % от суммы кредита, взимаемая ежемесячно в составе очередного Платежа.

Факт уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета  с 12.08.2008 г. по 04.03.2011г<ДАТА> подтвержден истцом, ответчиком не был оспорен.   

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и само предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор  условия об уплате ежемесячной комиссии за  расчетно- кассовое обслуживание счета Клиента не основано на законе, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 32812 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2008 г. по 28 марта 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере 3447 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3447 руб. 84 коп.  за период с 12 августа 2008 г. по 28 марта 2011 г.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.  

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 руб. Требование мотивировано тем, что истцу были причинены страдания в связи с уплатой комиссии при выдаче кредита.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, а так же вина ответчика в нарушении прав последнего при выставлении условия предоставления кредита - оплаты истцом единовременного тарифа, что признано незаконным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 марта 2011 года между истцом и Архиповой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг, последняя обязалась оказать Лютову А.В. правовые услуги при взыскании комиссии за расчетно- кассовое обслуживание счета. Стоимость работ составила 5000 рублей, указанная денежная сумма оплачена истцом 11 марта 2011 года согласно расписке. 

С учетом отсутствия сложности рассматриваемого спора, размера фактически оказанных услуг, мировой судья считает необходимым снизить размер судебных расходов до 3500 рублей.      

 Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме 1287 руб. 82 коп., а также 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 10 июля 2008 года между Лютовым<ФИО> и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), о возложении обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетно- кассовое обслуживание счета в размере 0,6 % от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лютова <ФИО1> сумму неосновательного обогащения 32812 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3447 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда 100 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Лютова <ФИО1>  судебные издержки в размере 3500 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1487 руб.82 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью.

Мировой судья       Е.С. Ямщикова