Решение по делу № 2-58/2016 (2-473/2015;) ~ М-449/2015 от 22.12.2015

Гражданское дело № 2-58/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседании ФИО9,

с участием истца Потапова Ю.В.,

ответчика Данилов П.В.,

третьего лица Данилов В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Потаповой В.С., к Данилов П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Потапова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Потаповой В.С., обратилась в суд с иском к Данилов П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что ей и ее дочери – Потаповой В.С. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит <адрес> пгт. Тымовское. В указанной квартире зарегистрирован и проживает отец истца Данилов В.П., также в спорной квартире имеет регистрацию, но не проживает более четырех лет, брат истца Данилов П.В. Истец указывает, что ответчик в расходах за коммунальные услуги не участвует, в спорную квартиру приходит в состоянии алкогольного опьянения и преимущественно в ночное время, ведет себя шумно, агрессивно, чем мешает Данилов В.П. и соседям. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Поскольку регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца и ее несовершеннолетней дочери на распоряжение жилым помещением, Потапова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Определением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Истец Потапова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик часто находится в алкогольном опьянении в связи с чем она не может с детьми во время приезда в поселок пользоваться квартирой, общаться с отцом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов В.П., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что Данилов П.В. приходится ему сыном, который в спорном жилье проживает с <данные изъяты> куда вселился после смерти матери, перенес диван. Ранее ответчик проживал в подвале дома, так как у него с матерью был конфликт. Пояснил, что наличие регистрации ответчика лишает его возможности оформить субсидию по оплате жилого помещения.

Ответчик Данилов П.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что в связи с конфликтом с матерью вынужден был проживать в подвале дома. После ее смерти, в <данные изъяты>, переселился в квартиру, перенес туда свои вещи. В указанном году работал в такси на переданной ему отцом машине, заработанные деньги отдавал ему. В настоящее время состоит на учете в центре занятости населения. Признал, что иногда выпивает, в связи с чем, отец предъявляет ему претензии, полагает, что соседям не мешает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФМС России по <адрес>, о месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца Потапова Ю.В., третье лицо Данилов В.П., ответчика Данилов П.В. допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. (главе семьи) выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, в том числе: Данилова Н.А. – жена, Данилов П.В. – сын, Данилова Ю.В. – дочь, на право занять <адрес> ( л.д. 68).

Как следует из карточки формы «Б», представленной управляющей компанией ООО «Восток Плюс», в указанном жилом помещении зарегистрированы: Данилов В.П. - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, Данилов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя (л.д. 12).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается адресной справкой ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и копией паспорта (л.д. 16, 10).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу пгт. Тымовское <адрес> передано в долевую собственность (по ? доли) Даниловой Н.А. и Потаповой В.С., право общей долевой собственности зарегистрировано за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Данилова Н.А. право собственности на ? долю последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Потапова Ю.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 4, 5,7, 59).

Как следует из заявления Данилова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанной квартиры в собственность, на момент подачи заявления в указанной квартире проживали пятеро человек, в том числе ответчик – Данилов П.В., <данные изъяты>, сын заявительницы, который ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на приватизацию жилья на Данилова Н.А. и Потаповой В.С. и отказался от участия в приватизации в пользу указанных лиц ( л.д. 62-63, 64).

Оценивая доводы истца о нарушении ее прав регистрацией ответчика в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Данилов П.В. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующие на момент приватизации квартиры, содержат аналогичные положения, в соответствии с которыми, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что Данилов П.В. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации )

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве сына нанимателя и являлся членом семьи нанимателя, имел равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим в долевую собственность – сестрой Потапова Ю.В., но участия в приватизации квартиры не принимал, поскольку отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию спорной квартиры.

Поскольку приватизация спорного жилого помещения была бы невозможна без согласия ответчика, следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (истцом и ее дочери) за бывшим членом семьи собственника (ответчиком) сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. В связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из данной квартиры по заявленным основаниям.

Судом также принимается во внимание, что ответчик в настоящее время проживает в жилом помещении, что не оспаривается истцом и третьим лицом, ранее его не проживание в квартире было вызвано наличием конфликта с матерью.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля ФИО10.

Также из пояснений сторон следует, что в <данные изъяты> году Данилов П.В. давал деньги отцу в достаточном количестве, которые могли быть направлены на оплату коммунальных услуг. В настоящее время он состоит на учете в центре занятости населения, что подтверждено справкой.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком прав и законных интересов соседей суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из приведенных норм следует, в связи с нарушением прав и интересов соседей гражданин может быть выселен из занимаемого жилого помещения, однако истцом указанное требование не заявлялось.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и интересов соседей.

Из сообщения начальника ОМВД по Тымовскому городскому округу следует, <данные изъяты>

Пояснения свидетеля ФИО10 о том, что ответчик в ночное время поет песни и играет на гитаре, мешая ее отдыху в ночное время, также не подтверждают факта систематического нарушения ее прав, поскольку не подтверждены другими доказательствами о времени происходящих событий, их периодичности, громкости шума, что лишает суд возможности оценить степень нарушения прав свидетеля и иных соседей.

Кроме того, в соответствии со ст. 91, 35 ЖК РФ ответчик не предупреждался собственником ( наймодателем) о необходимости прекращения действий, нарушающих права и законные интересы соседей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Потапова Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Данилов П.В., о снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                               С.И. Литвинова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.