Решение по делу № 2-920/2016 ~ М-325/2016 от 04.02.2016

Дело № 2- 920/2016                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2016года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием представителя истца Мадияровой В.М. – Черпита С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Гарайшиной С.Ф. – Черпита С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гарайшина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадияровой В.М., Гарайшиной С.Ф. к Гарайшину Т.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мадиярова В.М., Гарайшина С.Ф. обратились в суд с иском к ответчику Гарайшину Т.А. и просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу Мадияровой В.М. ....... рублей (с учетом устранения описки в первоначально заявленных исковых требованиях), в пользу Гарайшиной Т.Г. ....... рублей.

В обоснование заявленного иска указали следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Мадиярова В.М. выдала на имя Гарайшина Т.Г. доверенность №, уполномочивающую его на продажу объектов недвижимого имущества, принадлежащих доверителю на праве собственности, расположенных в <адрес> края: гаражей и земельного участка. Указанные объекты были проданы ответчиком Гарайшиным Т.Г. покупателю Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ....... рублей. Сумму, вырученную от продажи объектов, продавец Мадиярова В.М. от доверенного лица Гарайшина Т.Г. не получила. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом Мадияровой В.М. на имя ответчика Гарайшина Т.Г. была выдана доверенность №, уполномочивающая его на продажу двух земельных участков, расположенных в <адрес>. Указанные объекты были проданы ответчиком Гарайшиным Т.Г. покупателю Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ....... рублей. Сумму, вырученную от продажи объектов, продавец Мадиярова В.М. от доверенного лица Гарайшина Т.Г. не получила. Таким образом, ответчик Гарайшин Т.Г. приобрел и сберег за счет истца Мадияровой В.М. общую сумму ....... рублей,

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гарайшиной С.Ф. на имя ответчика Гарайшина Т.Г. была выдана доверенность №, уполномочивающая его на продажу объектов, принадлежащих доверителю на праве собственности: 1-этажная теплая стоянка по адресу: <адрес>, земельный участок для ведения садоводства в ООО «.......», <адрес>. Первый объект был продан ответчиком Гарайшиным Т.Г. покупателю Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ....... рублей. Второй объект (земельный участок) был продан ответчиком Гарайшиным Т.Г. покупателю Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ....... рублей. Сумму, вырученную от продажи объектов, продавец Гарайшина С.Ф. от доверенного лица Гарайшина Т.Г. не получила. Таким образом, ответчик Гарайшин Т.Г. приобрел за счет истца Гарайшиной С.Ф. общую сумму ....... рублей.

Также истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в сумме ....... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требовнаиям.

В судебное заседание истцы Мадиярова В.М., Гарайшина С.Ф. не явились, извещены.

Представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Гарайшин Т.Г. иск не признал, пояснив, что состоял в браке с Гарайшиной С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ. Мадиярова В.М. приходится ему тещей. Все объекты недвижимости были приобретены в браке, заключено брачное соглашение, ответчик зарабатывал по ....... рублей в месяц, которыми распоряжалась Гарайшина С.Ф., она работала ........ Во время экономического кризиса у Гарайшиной С.Ф. начались проблемы на работе, против нее ........ Она пришла к ответчику и попросила ....... рублей. На тот момент ответчик был безработным и взял деньги в долг у своего отца Г., но последний просил в обеспечение займов заключить сделки с недвижимостью. Ответчик доверял своей жене, хотел с ней жить, она при разводе указала, что никаких финансовых претензий не имеет. Объекты недвижимости ответчик продал отцу, а деньги от продажи, полученные от отца, передал Гарайшиной С.Ф. Доверенность для совершения сделок выдана в ДД.ММ.ГГГГ, а сделки оформлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги Гарайшина С.Ф. получила в ДД.ММ.ГГГГ. Гарайшина С.Ф., будучи в браке, приобрела автомобиль за ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ, а доверенность была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть это подтверждает, что деньги истцам были переданы ранее, а сделки по недвижимости совершены позднее в обеспечение займа. Деньги истец, возможно, потратила на приобретение автомобиля и на услуги адвокатов. Впоследствии ответчик обнаружил документы о приобретении Мадияровой В.М. квартиры по долевому строительству, дата покупки этой квартиры и даты, когда ответчик принес деньги жене, совпадают. У самой Мадияровой В.М. денег на покупку этой квартиры не было. Позже Мадиярова В.М. была признана обманутым дольщиком и ей вернули деньги. Мадиярова В.М. заявляла, что была вынуждена продать квартиру для погашения кредитов дочери, хотя все кредиты были оформлены на Гарайшина Т.Г., а у его жены был только один кредит. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру и в этот же день Гарайшина С.Ф. погасила кредит. Сделку от имени Мадияровой В.М. проводил ответчик и деньги получал, но передал их не Мадияровой В.М., а Гарайшиной С.Ф., т.к. они были ей нужны. Фактически объекты принадлежали Гарайшиной С.Ф., а на Мадиярову В.М. были оформлены только для льгот по налогам. Покупателем по сделкам выступал отец ответчика Г., денежные средства от него ответчик получил в ДД.ММ.ГГГГ – в сумме ....... рублей первый транш, и ДД.ММ.ГГГГ – второй транш. Дата, указанная в договоре – это дата заключения самого договора, а не передачи денег. Полагает, что Мадиярова В.М. как человек скрупулезный, должна была подать декларацию о продаже объектов недвижимости. Через три года после расторжения брака истцы начали подавать заявления в ....... на Гарайшина Т.Г. Все договоры купли-продажи оформляла сама Гарайшина С.Ф., у нее же хранились все документы. Он доверял жене, расписок с нее не требовал. Просит применить к требованиям истца о взыскании суммы ....... рублей срок исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехгодичный срок исковой давности истек.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мадиярова В.М. выдала на имя Гарайшина Т.Г. доверенность №, уполномочивающую его на продажу следующих объектов, принадлежащих доверителю на праве собственности: индивидуальный гараж из бетонных блоков, общей площадью 65,1 кв.м., арх.№, адрес объекта: <адрес>; бетоноблочный гараж-бокс, общей площадью 82,7 кв.м., арх. №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок для эксплуатации гаража на землях поселений, общая площадь 90,7 кв.м., арх. №, адрес объекта: <адрес> (л.д. 186).

Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мадияровой В.М. (Продавцом) в лице представителя Гарайшина Т.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Г. (Покупателем), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора недвижимое имущество в следующем составе:

индивидуальный гараж из бетонных блоков, общей площадью 65,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>

бетоноблочный гараж-бокс, общей площадью 82,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>

земельный участок для эксплуатации гаража на землях поселений, общей площадью 90,7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Согласно п.2.1 договора цена, уплаченная Покупателем Продавцу за приобретенное имущество, указанное в п.1.1. договора, составляет ....... руб.

Из рукописной расписки, включенной в текст договора купли-продажи, следует, что Покупатель передал, а Продавец в лице представителя получил покупную цену в размере ....... рублей за вышеуказанное имущество, а также Покупатель принял имущество.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Г. на указанные объекты недвижимости в <адрес> края зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мадияровой В.М. на имя ответчика Гарайшина Т.Г. была выдана доверенность № уполномочивающая его на продажу объектов, принадлежащим доверителю на праве собственности: земельный участок площадью 937 кв.м., с кадастровым номером № предоставленный для индивидуального дачного строительства (земли сельскохозяйственного назначения), адрес объекта: участок находится примерно в 3 км по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; земельный участок площадью 867 кв.м., с кадастровым номером №; предоставленный для дачного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) адрес объекта: участок находится примерно в 3 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 87).

Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мадияровой В.М. (Продавцом) в лице представителя Гарайшина Т.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Г. (Покупателем), Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить согласно условиям настоящего договора недвижимое имущество:

земельный участок площадью 937 кв.м., с кадастровым номером № предоставленный для индивидуального дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: участок находится примерно в 3 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

земельный участок площадью 867 кв.м., с кадастровым номером №; предоставленный для дачного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: участок находится примерно в 3 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.3 договора земельный участок площадью 937 кв.м. продается по соглашению сторон за ....... рублей, земельный участок площадью 867 кв.м. продается по соглашению сторон за ....... рублей. Общая сумма сделки составляет 1 ....... уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора наличными денежными средствами полностью.

Из рукописной расписки, включенной в текст договора купли-продажи, следует, что Покупатель передал, а Продавец в лице представителя получил покупную цену в размере ....... рублей за вышеуказанное имущество (л.д. 88).    

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гарайшина Г.Б. на указанные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 88).

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано Мадияровой В.М. в удовлетворении требований о признании недействительными указанных сделок и применении последствий недействительности сделок. Судом установлено, что данные договоры купли-продажи являются заключенными и действительными, сделки являются совершенными и соответствующим требованиям закона, так как договоры и переход права собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрированы в порядке, установленном законом; оспариваемые сделки были направлены именно на переход права собственности от продавца к покупателю на объекты недвижимости; стороны совершили для этого все необходимые действия; договоры купли-продажи исполнены, имущество перешло в собственность покупателя в результате государственной регистрации права.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Гарайшиной С.Ф. на имя ответчика Гарайшина Т.Г. была выдана доверенность №, уполномочивающая его на продажу объектов, принадлежащих доверителю на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 14 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, одноэтажная теплая стоянка на 61 автомашину (лит.И, инв.№), назначение: нежилое, общая площадь 3 270 кв.м. (арх.№), адрес объекта: <адрес> (л.д. 206 об.).

    Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарайшиной С.Ф. (Продавцом) в лице представителя Гарайшина Т.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Г. (Покупателем), продавец продал, а покупатель купил: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 14 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Согласно п.4 договора, указанный земельный участок продается за ....... рублей, которые уплачиваются покупателем при подписании настоящего договора.

Из рукописной расписки, включенной в текст договора купли-продажи, следует, что Покупатель передал, а Продавец в лице представителя получил покупную цену в размере ....... рублей за вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гарайшина Г.Б. на указанный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 210).

Согласно письменному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гарайшиной С.Ф. (Продавцом) в лице представителя Гарайшина Т.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Г. (Покупателем), продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: одноэтажная теплая стоянка на 61 автомашину (лит.И, инв.№), назначение: нежилое, общая площадь 3 270 кв.м. (арх.№), адрес объекта: <адрес> (л.д. 18)

Согласно п.2.1 договора, цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составляет ....... рублей.

Из рукописной расписки, включенной в текст договора купли-продажи, следует, что Покупатель передал, а Продавец в лице представителя получил покупную цену в размере ....... рублей за вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Гарайшина Г.Б. на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 19).

    В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование заявленных требований истцы Мадиярова В.М., Гарайшина С.Ф. ссылаются на то обстоятельство, что денежные средства, полученные по вышеуказанным сделкам ответчиком Гарайшиным Т.Г., им переданы не были, что является неосновательным обогащением ответчика за их счет.

Ответчиком Гарайшиным Т.Г. не оспаривается факт получении им от покупателя Гарайшина Г.Д. денежных средств в суммах, составляющих стоимость объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.     

Согласно положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью, как это установлено пунктом 1 статьи 185 ГК РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для: представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, Гарайшин Т.Г. действующий от имени Мадияровой В.М. и Гарайшиной С.Ф., заключил указанные выше договоры купли-продажи недвижимости, получив от покупателя денежные средства и передав ему в собственность имущество, обязан был передать собственнику имущества деньги по исполненной сделке, поскольку из содержания доверенностей, выданных Мадияровой В.М. и Гарайшиной С.Ф. право представителя на распоряжение по своему усмотрению денежными средствами, полученными по сделкам не усматривается.

При этом, ответчиком Гарайшиным Т.Г. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные им от покупателя по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в оплату цены объектов недвижимости, были переданы соответственно собственникам имущества – Мадияровой В.М. и Гарайшиной С.Ф.

Поскольку Гарайшин Т.Г. не имел правовых оснований для удержания полученных по сделкам в качестве представителя денежных средств, суд признает правомерным требование Мадияровой В.М. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ....... рублей и требование Гарайшиной С.Ф. о взыскании с ответчика ....... рублей. Удержание денежной суммы ответчиком по причине не передачи их представляемым по доверенности лицам Мадияровой В.М., Гарайшиной С.Ф.– продавцам по сделкам, суд квалифицирует как необоснованное. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения за счет истцов ответчик Гарайшин Т.Г. не представил.

Доводы Гарайшина Т.Г. о пропуске срока исковой давности по требованию Мадияровой В.М. о взыскании суммы ....... рублей по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика Гарайшина Т.Г. о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном применении норм гражданского законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, государственная пошлина.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ....... рублей, исходя из цены иска ....... рублей, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку с ответчика взыскано в пользу Мадияровой В.М. – ....... рублей, а в пользу Гарайшиной С.Ф. – ....... рублей, то госпошлина подлежит возмещению истцам ответчиком с учетом принципа пропорциональности: в пользу Мадияровой В.М. – ....... рублей, в пользу Гарайшиной С.Ф. – ....... рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарайшина Т.Г. в пользу Мадияровой В.М. денежные средства в размере ........, расходы по уплате госпошлины в размере ........

Взыскать с Гарайшина Т.Г. в пользу Гарайшиной С.Ф. денежные средства в размере ........, расходы по уплате госпошлины в размере ........

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

         Судья:                И.В. Поносова