Решение по делу № 12-664/2014 от 29.07.2014

№ 12-664/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 24.09.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием защитника Жукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загороднева С. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по результатам проверки в отношении -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Загороднева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Загороднев С.В. признан виновным в том, что, являясь -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, допустил нарушения трудового законодательства:

- в нарушение требований части 3 статьи 133 ТК РФ, заработная плата работников ФИО1 и ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ составила ниже минимального размера оплаты труда. Так, производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени при 36-часовой неделе за ДД.ММ.ГГГГ составляла 151,2 часа. Работниками отработано 120 часов, начислено/выплачено, соответственно, ФИО1 -СУММА1-/-СУММА2-, ФИО2 -СУММА3-/-СУММА4-. Тогда как должно быть начислено/выплачено -СУММА5-/-СУММА6- (536 НДФЛ). Итак, работнику ФИО1 не доплачено -СУММА7-, ФИО2 -СУММА8-.

- в нарушение требований ст.22, ст.136, ст.133.1 ТК РФ и Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работников ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ниже величины прожиточного минимума. Так, согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.04.2014 № 281-п «Об установлении величины прожиточного минимуму за 1 квартал 2014 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена в -СУММА11-, на 2 квартал -СУММА27-. Начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 составила -СУММА12-, работника ФИО2 – -СУММА9-. Величина прожиточного минимума -СУММА11-. Соответственно, работникам не доначислено: ФИО1 -СУММА13-, ФИО2 -СУММА14-. По аналогии – за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 -СУММА10-, ФИО2 -СУММА15-; за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 -СУММА16-, ФИО2 -СУММА17-; за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 -СУММА18-, ФИО2 -СУММА23-. Итого за указанный период ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 не доначислено -СУММА20-, не выплачено -СУММА21-. (НДФЛ составил -СУММА22-). Работнику ФИО2 не доначислено -СУММА24-, не выплачено -СУММА25-. (НДФЛ составил -СУММА26-).

- в нарушение требований ч.2 п.4 ст.57, ст.29, ст. 135 ТК РФ в трудовых договорах работников ФИО1 и ФИО2, заключенных с работодателем, отсутствует условие, являющееся обязательным для включения в трудовой договор - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч.2 п.5 ст.57 и ст. 100 ТК РФ в трудовых договорах работников ФИО1 и ФИО2 не определен режим рабочего времени. Данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч.2 п.4 ст.57 и ч.6 ст. 136 ТК РФ в трудовых договорах работников ФИО1 и ФИО2, заключенных с работодателем, в Правилах внутреннего трудового распорядка -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не установлены дни выплаты заработной платы. Данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Действия Загороднева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Копия постановления получена Загородневым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Загороднев С.В. по почте направил жалобу на указанное постановление в Индустриальный районный суд г.Перми.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми жалоба направлена в Свердловский районный суд г.Перми, поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе Загороднев С.В. указал, что работники ФИО1 и ФИО2 являются работниками обособленного подразделения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в <адрес>. Обязанности по руководству данного подразделения возложены на <данные изъяты> ФИО4 Трудовые договора с работниками ФИО1 и ФИО2 были заключены от имени работодателя именно <данные изъяты> ФИО5, а также ФИО5 были подписаны приказы о приеме на работу ФИО1 и ФИО2 Таким образом именно <данные изъяты> ФИО5 обладает в отношении работников организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями. Поэтому нарушения, указанные в п. 3, 4, 5 обжалуемого постановления были допущены не С.В.Загородневым, а исполнительным директором ФИО5. Нарушения, указанные в п. 1,2 обжалуемого постановления были допущены главным бухгалтером, так как в обязанности С.В.Загороднева не входит начисление и контроль за правильным начислением заработной платы работникам котельной. Заявитель жалобы просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Загороднев С.В. не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, ссылался на должностные инструкции исполнительного директора котельной и должностную инструкцию главного бухгалтера предприятия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, судья приходит к выводу о необоснованности жалобы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 5.27 Трудового кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2014 № 281-п «Об установлении величины прожиточного минимуму за 1 квартал 2014 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения: на 1 квартал в -СУММА11-, на 2 квартал - -СУММА27-.

В силу ст. 100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к прокурору <адрес> обратились граждане ФИО1 и ФИО2 с жалобой на уменьшение заработной платы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно копий трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 приняты на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на неопределенный срок в качестве работников котельной. При этом в трудовых договорах не определен режим рабочего времени, отсутствуют условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты. Условия поощрительных выплат указаны со ссылкой на Положение о премировании, об ознакомлении с которым работников сведений ни в договоре, ни в других документах не имеется. Штатное расписание, введенное с ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Загородневым С.В., содержит лишь ссылку на почасовую оплату труда ФИО1 и ФИО6, месячная тарифная ставка не указана. Из копий табелей учета рабочего времени видно, что работники ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали на <адрес> участке -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При этом, судя по расчетным листкам и платежным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату получили в размере ниже минимального размера оплаты труда, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ниже утвержденной в <адрес> величины прожиточного минимума.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае в отношении в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт внеплановой документарной проверки.

Анализируя представленные доказательства, судья районного суда приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о труде и об охране труда, должностным лицом установлены правильно, им дана правильная правовая оценка. Факты нарушения требований ст.ст. 22, 57, 100, 133, 133.1, 135, 136 Трудового кодекса РФ подтверждаются материалами внеплановой документарной проверки. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Загородневым С.В. как директором принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- требований трудового законодательства до момента обнаружения этих нарушений. Наличие нарушений трудового законодательства заявителем не оспаривается. Заявитель считает, что не является субъектом данного правонарушения. Однако доводы жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

Согласно протоколу № общего собрания учредителей -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Загороднев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.

Являясь -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, Загороднев С.В., как единоличный исполнительный орган, осуществляет текущую деятельность общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания, выполняет организационно-распорядительные функции. Ссылка заявителя на наличие должностных инструкций главного бухгалтера предприятия, исполнительного директора котельной несостоятельна, поскольку ни исполнительный директор котельной, ни главный бухгалтер не наделены правами заключения трудовых договоров с работниками, установления должностного оклада, определения условий труда работников предприятия, оба подчиняются непосредственно -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что и следует из содержания должностных инструкций, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, бездействие Загороднева С.В., занимающего должность -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а потому являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Загороднева С.В.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено должностным лицом с учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности правонарушителя, характера допущенных нарушений, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается, как не усматриваются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. по доводам жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Гридиной К.А. оставить без изменения, жалобу Загороднева С. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения его копии в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина