Решение по делу № 2-462/2014 (2-13247/2013;) от 20.11.2013

                                                                                                      дело №2-462/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

председательствующий судья Гурина Л.Р.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяненко Е. В. к ИП Казакова А. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, и с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков по обмену товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Казакова А.А. договор купли-продажи № на приобретение кровати «Юма D3», балка размер 140*200, цвет бук 1.12, стоимостью <данные изъяты> рублей; основание «Прайм 3», размер 140*200, стоимостью <данные изъяты> рублей; матрас «Статус» ФЗ, лето/зима, размер 140*200, стоимостью <данные изъяты> рублей; наматрасник хлопок, л/л размер 140*200, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора с учетом скидки составила <данные изъяты> рублей. Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора, должна доплатить при доставке товара. ДД.ММ.ГГГГ кровать была доставлена по адресу. При вскрытии упаковки выяснилось, что кровать доставлена в цвете, несоответствующему договору (выставочному образцу), цвет бук 1.1, что намного темнее выбранного ей образца цвет бук 1.12. Службой доставки произведена фотосъемка о несоответствии цвета кровати, составлен акт и указана просьба устранить недостаток путем обмена кровати в цвете, согласно договору и выставочному образцу. Принять доставленную кровать она отказалась, доплату в размере <данные изъяты> рублей не внесла. ДД.ММ.ГГГГ она направила по почте в адрес ИП ФИО3 и производителя ООО «ПК «ТОРИС-ГРУПП» претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. ИП Казакова А.А., получив претензию, в устной форме было предложено забрать кровать. ДД.ММ.ГГГГ она направила очередную претензию с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. Кровать ей нужна, но в том цвете, который она заказывала по образцу, представленному в торговом зале. Не получив деньги, она не сможет приобрести товар у другого продавца, так как является пенсионеркой, в связи с чем вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - Демьяненко Е.В. и ее представитель по доверенности Ковалева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ИП Казакова А. А., в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности Соковых А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.15-16), пояснил, что истцу поставлен качественный товар, мебель того цвета, который она указала в договоре. Считает, что оснований для расторжения договора не имется, нарушений прав истца со стороны продавца не имеется.

Третье лицо - Отдел по защите прав потребителей Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Подольска, представитель по доверенности Шуваева М.В. явилась, требования истца поддержала.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, признает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ч.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. №171-ФЗ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) любое из перечисленных в данной статье возможных требований, том числе и требование о замене товара или устранении недостатка только в случае наличия недостатков товара.

В соответствии с абз.8 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (изготовитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или по образцу и (или) по описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе «О защите прав потребителей».

Вместе с тем в Законе «О защите прав потребителей» содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к существенным, согласно Закону «О защите прав потребителей» относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко Е.В., по имеющимся в магазине ответчика образцам, заключила с ИП Казакова А. А. договор розничной купли-продажи №, на приобретение комплекта мебели. По условиям договора продавец обязуется передать покупателю товар (комплект мебели) в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам в соответствии с приложением №1 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, который он намерен приобрести из всего ассортимента, представленного продавцом. Покупатель приобретает товар на основании непосредственного ознакомления с образцом товара, его описания, представленного продавцом в каталогах, проспектах и др. В Приложении №1, указан перечень товара, а именно: кровать Юма D3, балка, размер 140*200, цвет бук 1.12, стоимостью <данные изъяты> рублей; основание Прайм 3, размер 140*200, стоимостью <данные изъяты> рублей; матрас Статус, ФЗ, лето/лето, размер 140*200, цвет классик, стоимостью <данные изъяты> рублей; наматрасник хлопок, л/л размер 140*200, цвет актигард, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора с учетом скидки составила <данные изъяты> рублей. Срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ года. Общую сумму по договору покупатель обязан оплатить до момента передачи товара (л.д.6,7).

Демьяненко Е.В. внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым от ДД.ММ.ГГГГ., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора, необходимо внести при доставке товара (л.д.8).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., Демьяненко Е.В. по адресу: <адрес>, доставлен товар: основание ПРАЙМ 3, (140, 200, (для кровати Юма), код 649, стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать «Юма» (140, 200, спинка Д3, опора, Бук 1.12), код 126, стоимостью <данные изъяты> рублей; матрас СТАТУС (140, 200, ФЗ, (сверхусиленный блок), классик лето, классик лето, Эйр +), код 479, стоимостью <данные изъяты> рублей; наматрасник (140, 200, Актигард, Хлопок), код 396, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.42-43).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудником службы доставки Романовым А.С., следует, что кровать «Юма» (140, 200, спинка Д3, опора, Бук 1.12) не того цвета, который клиент заказывал по образцу (возврат кровати) (л.д.44).

Согласно претензии Демьяненко Е.В. в адрес ООО «ПК «ТОРИС-ГРУПП», принятой сотрудником службы доставки Романовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными фотографиями, при сборке и доставке мебели обнаружен несоответствующий цвет, который заказывали в магазине. Просит изготовить кровать соответствующего цвета (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП Казакова А.А. и производителя ООО «ПК «ТОРИС-ГРУПП» претензию с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию в адрес ИП Казакова А.А. с предложением в досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи и вернуть сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Казакова А.А. дан ответ на претензию Демьяненко Е.В. с разъяснением, что ее отказ от приемки товара является необоснованным, поскольку товар был доставлен качественный без недостатков. В случае необоснованного отказа от приемки товара продавец имеет право требования возмещения фактически понесенных расходов, которые образовались в результате ее отказа от качественного товара. Просит дать письменный ответ о согласии на возврат денежных средств за вычетом суммы фактически понесенных расходов и предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели. Так свидетель Демьяненко А.Н. показал, что он с супругой вместе выбирали кровать. Заказали светлого цвета, а привезли темного. Когда привезли кровать и сняли упаковку, они сразу обнаружили, что цвет темный. Кровать увезли, после этого его супруга написала претензию в магазин. Чтобы различить цвет, спинку кровати фотографировали на фоне шкафа, так как они заказывали кровать под цвет шкафа. В момент подписания договора он в магазине не присутствовал, он только вместе супругой и дочкой выбирал цвет кровати, они стали оформлять, а он ушел.

Свидетель Романов А.С. показал, что осуществлял доставку из г.Москвы в <адрес>. При доставке кровати, истец отказалась ее принять, сказав, что цвет не такой, какой она заказывала, но по договору и по накладной цвет совпадал. Отгрузку проверяют складские работники, а он проверяет номер заказа и что находится в заказе. У него по документам и доставке товара все сходилось. Акт осмотра составлял и подписывал он. Потом он отправил претензию покупателя и фотографии на фабрику.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Демьяненко Е.В. заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи по имеющимся в магазине ответчика образцам, ответчик обязательство по передаче товара выполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар в соответствии с заключенным договором, т.е. в той модели, цвете и комплектации. При этом истец при доставке ей товара отказалась его принять и внести дополнительную оплату со ссылкой на несоответствие цвета поступившей кровати образцу и ее заказу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что основанием для расторжения договора купли-продажи истец указала на несоответствие цвета поставленного товара цвету заказанного товара. Однако, указанные истцом доводы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан цвет кровати - Бук 1.12, в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указан цвет поставленной кровати - Бук 1.12, свидетель Романов А.С. в судебном заседании указал, что цвет доставленной кровати совпадал с цветом, указанным в договоре, таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был доставлен товар в соответствии с заключенным договором, при этом никаких претензий по качеству товара истцом не заявлялось. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что был поставлен товар, не соответствующий предмету заключенного договора.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в Законе РФ «О защите прав потребителей» для расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Принимая во внимание, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение ее прав, как потребителя, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьяненко Е. В. к ИП Казакова А. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Л.Р.Гурина