Решение по делу № 2-320/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-320/2013

Р Е Ш Е Н И Е

         и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                  Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                          Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуги представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося <адрес>. В тот же день документы были сданы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. В последующем, при осмотре нежилого помещения выяснилось, что указанное нежилое помещение невозможно перевести в жилое помещение в виду непригодности для проживания, а также в нем отсутствовало отопление (батареи лопнули), не было земельного участка и, отсутствовали ворота, о которых продавец говорила до подписания договора. Выявив недостатки, она отказалась от регистрации договора купли-продажи. Между тем, ответчик не возвращает полученные деньги. Считает, что ответчик обязан ей возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Это же следует из статьи 1102 ГК РФ, где записано, что лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Просит взыскать с ответчика в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец К., ее представитель - адвокат адвокатского кабинета М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и, дополняя, суду пояснили, что ответчик продала истцу нежилое помещение, которое невозможно переделать в жилое помещение и там невозможно проживать. Кроме того, после внимательного осмотра ими было установлено, что система отопления не работала (батареи отопления лопнули, электрическая печка неисправная). Также отсутствует земельный участок, о наличии которой говорила ответчик. Им надо где-то жить, а указанное нежилое помещение невозможно переделать под жилое. По этой причине она отказалась от заключения сделки. После того, как она сообщила В. об этом и просила вернуть деньги, последняя говорила, что у нее не вся сумма имеется. В последующем она стала говорить, что у нее денег нет.

Ответчик В. иск не признала, вместе с тем, не отрицая факта заключения договора купли - продажи нежилого помещения по вышеуказанному адресу, а в последующем отказа К. от регистрации договора купли-продажи, пояснила, что не отказывается возвращать К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные за объект недвижимости. В настоящее время у нее таких денег не имеется, обязуется возвращать указанную сумму.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.131 и п.1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В частности, в соответствии с п.2 ст.558 и п.3 ст.560 ГК РФ, государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи жилых помещений и предприятий.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ответчика на нежилое помещение. Из него следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является В. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между В. (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которой, В. продала, а К. купила нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся <адрес>. В договоре также указано, что нежилое помещение оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей, уплаченных Продавцу полностью до подписания настоящего договора (л.д.<данные изъяты>).

В целях государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к истцу К. в тот же день сторонами по договору купли-продажи в Управление представлены документы для прекращения права собственности продавца и перехода права собственности на указанное нежилое помещение покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению покупателя К. Управлением приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение сроком на <данные изъяты> месяц в соответствии абз.2 п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а ДД.ММ.ГГГГ отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, поскольку в установленный государственным регистратором срок причины, препятствующие ее проведению, не были устранены. Об этом было сообщено сторонам, что не отрицала ответчик В. в судебном заседании (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный договор купли-продажи нежилого помещения не прошел государственную регистрацию. Невозможность регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности по сделке обусловлена отказом покупателя от государственной регистрации сделки в связи с невозможностью переделать нежилое помещение под жилое, поскольку целью приобретения объекта недвижимости было обусловлено переводом его в жилое помещение, отвечающее всем требованиям для проживания граждан..

Таким образом, требование об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества выполнены не были, следовательно, в силу статьи 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается и ответчиком, покупателем К. были переданы продавцу В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В то же время, как следует из пояснения сторон, ответчик В. не вернула истице полученные денежные средства за нежилое помещение, то есть удерживает их.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик при исполнении договора получила деньги, но обязательства не были исполнены, вследствие отказа К. от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, следовательно, переданная ответчику сумма относится к категории неосновательного сбережения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования К. к В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, переданных истцом в счет оплаты за нежилое помещение в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и представительских расходов за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец К. уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>). С учетом того, что его исковые требования к В. о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в ее пользу с ответчика В. подлежит взысканию в полном размере.

За составление искового заявления и представление интересов в суде истцом К. по договору за оказание юридических услуг и квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ уплачено адвокату М. <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, учитывая, что участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заняло не более <данные изъяты>х часов, и заключалось лишь в том, что последний изложил доводы, изложенные в иске, учитывая требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд определяет расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. к В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В. в пользу К. судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.