Решение по делу № А03-6086/2008 от 26.01.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. (385-2) 61-92-78, факс (385-2) 61-92-93,

http://altai-krai.arbitr.ru; е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-6086/2008-15

               26 января 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Швец Виталия Алексеевича, г. Славгород, к индивидуальному предпринимателю Гостеву Павлу Алексеевичу, г. Славгород, о взыскании  800 000 руб.   стоимости вклада,

При участии в судебном заседании  представителей сторон:

от истца – Швец В.В. (паспорт), представитель Михно А.В. (паспорт, доверенность от 23.06.2008 г.);

от ответчика – Руссковой О.В. (паспорт, доверенность от 08.09.2008 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Швец Виталий Васильевич, г. Славгород, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Гостеву Павлу Алексеевичу, г. Славгород, о взыскании 800 000 руб. денежной компенсации стоимости доли в общей собственности.

Исковые требования основаны на статьях 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор о совместной деятельности, не разделив совместное имущество товарищей – линию по производству полиэтиленовой пленки  «Алеко-500», линию по производству пакетов  «Алеко-Тек-42», пресса для вырубки ручек в пакете «Майка» и станка цветной печати «Флекс». В связи с чем истцу подлежит выплате денежная компенсация стоимости его доли.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 800 000 руб. стоимости вклада, внесенного в общую совместную собственность, согласно заключенного сторонами договора о совместной деятельности от 18.09.2007 г. Данное уточнение отражено в протоколе судебного заседания от 19.01.2009 г.

Ответчик иск не признает, в отзыве на иск указал,  что истцом не представлены доказательства внесения вклада по договору совместной деятельности от 18.09.2007 г. Кроме того, ответчик пояснил, что раздел имущества, находившегося в общей собственности, участниками не производился, а так же ссылается на то, что поскольку производственная линия состоит из трех предметов, то имеется возможность выдела доли в натуре.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению – «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 18.11.2008 г. подпись от имени Гостева П.А., расположенная в расписке с текстом начинающимся и заканчивающимся словами: «Я, Гостев Павел Алексеевич, прож. в г.Славгород …… взнос в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей», датированной 18 сентября 2007 года, в строке перед фамилией «Гостев П.А.», выполнена самим Гостевым Павлом Алексеевичем. На второй вопрос о последовательности выполнения печатного текста расписки ответ экспертным учреждением не дан ввиду отсутствия необходимого оборудования.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы для разрешения вопроса о первичности нанесения в расписке печатного текста или подписи Гостева П.А.

Истец против проведения повторной экспертизы возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство,  арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о последовательности выполнения печатного текста или подписи истца не имеет существенного значения для рассмотрения данного спора.

Дело рассматривается  по существу в данном судебном заседании по  имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы данного дела, экспертного заключения, выслушав пояснения сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Швец Виталием Васильевичем и индивидуальным предпринимателем Гостевым Павлом Алексеевичем заключен договор о совместной деятельности от 18.09.2007 г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления производства упаковочной продукции.

В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что вклад каждой из сторон составляет 800 000 руб. Указанные вклады внесены с целью приобретения линии для производства полиэтиленовой пленки модели «Алеко-500», линии для производства полиэтиленовых пакетов модели «Алеко-Тек-У2» и пресса для вырубки ручек в пакете «Майка».

Предприниматель Щвец В.В. в соответствии с указанным договором передал Гостеву П.А. взнос в сумме 800 000 руб., что подтверждается распиской от 18.09.2007 г. Подлинность подписи Гостева П.А. в данной расписке установлена экспертным  заключением, проведенным в рамках судебного разбирательства по указанному делу.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что заявление об отказе одной из сторон от настоящего договора должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Заявление должно быть сделано в письменном виде.

В соответствии с данным пунктом договора Гостев Павел Алексеевич 26.03.2008 г. обратился с заявлением об отказе от исполнения договора о совместной деятельности от 18.09.2007 г.

В течение трех месяцев с момента поступления заявления о выходе из договора стороны должны произвести раздел имущества, являющегося общей долевой собственностью (пункт 6.4. договора).

 Приобретенное по договору имущество, являющееся общей долевой собственностью, до настоящего момента не разделено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вклада, внесенного в общую совместную собственность в размере 800 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен между собственниками данного имущества путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли, а не стоимости вклада.

Вместе с тем материалами дела установлено, а так же  истцом и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что раздел общей собственности товарищей не производился, истец с требованием о выделе ему доли в натуре не обращался, доказательств невозможности  выдела доли в натуре из общей собственности не представил.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил, что обратился в суд с иском не о выплате стоимости его доли, а о выплате стоимости его вклада в общую собственность.

Однако, положения  статей 252-254 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право участника общей собственности при разделе имущества на выплату стоимости его вклада в имущество, а только стоимости доли.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы вклада в размере 800 000 руб., внесенного по договору простого товарищества от 18.09.2007 г., удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного у  арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части взыскания с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  удовлетворению не подлежат, так как противоречат части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

 Кроме того, в соответствии правилами статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с проведением по определению суда от 26.09.2008 г. судебной почерковедческой экспертизы государственному учреждению – «Алтайской лаборатории судебной экспертизы» подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 7 712 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 252, пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 30.05.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░,67 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 15.05.1976 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░, 54, 7 712 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 288 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 7 712 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 2224005908 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░ 62, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ 06318281860),

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40503810800001000170

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░.░░░░░░░░,

░░░ – 040173001

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (31830201010010000130) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №№ 2023/7-3, 2024/7-3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░