Решение по делу № 33-3994/2013 от 19.07.2013

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-3994/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Харманюк Н.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «Баргузин» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года, которым иск Сабельникова Ю.В. удовлетворен. С ООО «Баргузин» в пользу Сабельникова Ю.В. взыскано ... рублей долга по договору займа, ... рублей в возмещение судебных расходов,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения Сабельникова Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабельников Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Баргузин» о взыскании суммы долга по договору займа.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об его отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не участвовал. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Сабельниковым Ю.В. и ООО «Баргузин» заключен договор № <Номер обезличен> беспроцентного займа, согласно которого истец передает ответчику беспроцентный заем в сумме ... рублей, путем внесения наличных в кассу предприятия, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму наличными денежными средствами, либо путем перечисления на счет истца (п. 1.1 Договора).

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение № <Номер обезличен> к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.1. договора, где сумма займа увеличилась до ... рублей. Срок действия договора определен с <Дата обезличена> и до выполнения принятых сторонами обязательств в соответствии с условиями договора <Дата обезличена>

Впоследствии между сторонами <Дата обезличена> вновь заключено дополнительное соглашение № <Номер обезличен> к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, где срок исполнения договора продлен до <Дата обезличена>.

Факт внесения истцом денежных средств в кассу предприятия подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установив данные обстоятельства по делу, суд исходил из того, что факт заключения договора займа, дополнительных соглашений к нему, а также, что сумма задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривалась, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика ООО «Баргузин» задолженности по невозвращенным заемным средствам в размере ... рублей.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, и положениям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с претензий о возврате долга, не свидетельствуют о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Договором займа был установлен срок возврата долга до <Дата обезличена>. Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> срок возврата продлен до <Дата обезличена>.

Из дополнительного соглашения от <Дата обезличена> следует, что условия договора займа продлеваются по <Дата обезличена>, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что срок возврата был установлен, следовательно, Сабельников Ю.В. имел право для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Баргузин» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи