Решение по делу № 2-1520/2016 от 29.09.2016

Дело №2-1520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Давыдовой Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к М.М.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску М.М.С. к М.Н.А., М.С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец М.Н.А. обратилась в суд с иском к М.М.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы истец М.Н.А., её сын М.С.А. и внучка – ответчик М.М.С. Родители ответчика М.М.С. – М.С.А. и М.ИЮ. расторгли брак в 2002 году, в связи с чем, М.М.С. осталась проживать с матерью. В спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в содержании спорного имущества участия не принимает. Отсутствие М.М.С. в спорном жилом помещении носит добровольный характер, попыток вселения не предпринимала. М.М.С. постоянно проживает с матерью, в квартире, принадлежащей М.ИЮ. на праве собственности. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец М.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик М.М.С. и адвокат представляющий её интересы И.Н.Г. в судебном заседании иск не признали, по тем основаниям, что выезд М.М.С. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, будучи несовершеннолетней, постоянно проживала с матерью, после достижения совершеннолетия была заинтересована в спорном жилье, пыталась вселиться, но со стороны М.Н.А. и М.С.А. чинились препятствия в её проживании. По указанным основаниям обратились в суд с встречным иском.

Ответчик М.М.С. обратилась в суд с встречным иском к М.Н.А. и М.С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречного иска М.М.С. указывает, что её родители М.ИЮ. и М.С.А. состояли в зарегистрированном браке с 1995 года по 2002 год. ДАТА родилась М.М.С. Родители и М.М.С. проживали в квартире по адресу: <адрес>. По общему решению родителей местом жительства М.М.С. было выбрано – место жительства отца по адресу: <адрес>, в связи с чем, она была зарегистрирована в квартире. После расторжения брака между родителя сложились неприязненные отношения, М.ИЮ. вместе с дочерью выехала из жилого помещения. До наступления совершеннолетия М.М.С. часто приходила в спорную квартиру к бабушке – М.Н.А., между ними были хорошие отношения, но в спорной квартире не проживала, т.к. отец М.С.А. злоупотребляет спиртными напитками, и, будучи в нетрезвом состоянии устраивал скандалы, оскорблял дочь. Решением суда от ДАТА М.С.А. лишен родительских прав в отношении М.М.С. Лишение М.С.А. родительских прав, а также то обстоятельство, что М.ИЮ. не дала согласие на вселение в квартиру второго сына М.Н.А. – М.А.А. отразилось на отношениях между родственниками. М.Н.А. и М.С.А. перестали пускать М.М.С. в спорную квартиру, ключ от квартиры не дали, двери не открывали, поставили условие, что М.М.С. может вселиться в квартиру только в случае если М.ИЮ. откажется от долга по алиментам. Истец по встречному иску М.М.С. от своего права пользования жилым помещением не отказывается, имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивала в силу несовершеннолетнего возраста, а в последствии ввиду отсутствия дохода, т.к. обучается в ВУЗе.

Истец по встречному иску М.М.С. и адвокат И.Н.Г. в судебном заседании встречный иск поддержали, дали аналогичные объяснения.

Ответчик по встречному иску М.Н.А. и её представитель К.А.А. против удовлетворения встречного иска возражали, по доводам первоначального иска.

Ответчик по встречному иску М.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г. Дубны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по первоначальному и встречному искам не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по первоначальному и встречному искам не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели.

Свидетель П.Т.Н. показала, что знакома с М.Н.А. и её внучкой М.М.С., с М.Н.А. являются соседками. Свидетель помнит, что М.М.С., когда была маленькой, часто была у бабушки, около 15 лет она М.М.С. в квартире бабушки не видела. В настоящее время в спорной квартире живет М.Н.А. её сожитель Галицын, и сын М.С.А.

Свидетель М.ИЮ. в судебном заседании показала, что приходится матерью М.М.С. и бывшей супругой М.С.А., с которым состояли в браке с 1995 года по 2002 год. В 1996 году родилась общая дочь М.М.С. После заключения брака проживали в спорной квартире, затем уехали в квартиру на <адрес>. М.С.А. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, в связи с чем, брак был расторгнут, дочь осталась проживать с матерью. 2013 году обратилась в суд о лишении М.С.А. родительских прав. В 2014 году предпринимали попытку вселения М.М.С. в спорную квартиру, но М.Н.А. в квартиру не пустила, пояснив, что в квартире будет проживать её сожитель. Оплату коммунальных услуг не производили, т.к. М.С.А. более <данные изъяты> должен по алиментам. В настоящее время М.М.С. проживает у знакомых в квартире по <адрес>. С ней – свидетелем, М.М.С. не проживает, т.к. сложились конфликтные отношения с супругом М.ИЮ.

Свидетель М.Е.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с 1998 года с М.ИЮ. и её дочерью. М.М.С. с детства проживала с матерью. В настоящее время М.ИЮ. вышла замуж, с мужем матери у М.М.С. конфликтные отношения. Свидетель и М.ИЮ. в 2014 году собрали вещи М.М.С. и пытались вселить её по месту регистрации, но бабушка отказала вселить М.М.С., в связи с чем, с момента поступления в Университет М.М.С. проживает у знакомых по <адрес>.

Свидетель К.Е.С. пояснила, что является сестрой М.М.С. Также знакома с М.Н.А., которая является бабушкой М.М.С. Раньше свидетель и М.М.С. часто ходили в гости к бабушке, последний раз были там ДАТА. Отец М.М.С. – М.С.А. – выгнал её, обзывал нецензурной бранью, М.М.С. плакала. После заходили в квартиру бабушки в 2013 году, но их не пустили.

Свидетель Д.Г.В. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей М., т.к. дружила с бабушкой М.М.С. по материнской линии. В настоящее время М.М.С. проживает у свидетеля в свободной комнате трехкомнатной квартиры, т.к. не может проживать ни у матери ни у отца. Свидетелю известно, что до 2012 года М.М.С. хорошо общалась с отцом и бабушкой, затем произошел конфликт.

Свидетель М.А.А. пояснил, что является сыном М.Н.А. Свидетелю известно, что М.М.С. в <адрес> никогда не проживала, в настоящее время к бабушке не ходит, с отцом не общается. Свидетелю известно, что между ней и М.С.А. в 2014 году был конфликт, С. выгонял дочь из дома.

Свидетель С.В.И. в судебном заседании пояснила, что знакома с М.Н.А., являются соседями. В настоящее время в <адрес>, живет только М.Н.А., сыновья – С. и Андрей, и внуки приходят к гости. Свидетелю известно, что у С. есть дочь, но она её никогда не видела у М.Н.А.

Свидетель Д.Г.В. пояснила, что также является соседкой М.Н.А. С М.Н.А. вместе живет сын С., у которого есть дочь, но она к М.Н.А. никогда не приходит, т.к. не хочет.

Суд, выслушав стороны их представителей, допросив свидетелей, мнение прокурора, изучив исковое заявление, встречный иск и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДАТА М.Н.А. предоставлено две комнаты в <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки М.Н.А. зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу ДАТА, сын М.С.А. – ДАТА, внучка М.М.С. с даты рождения – ДАТА.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М.С.А. и М.ИЮ. состояли в зарегистрированном браке с 1995 года по 2002 год, в браке родилась дочь М.М.С., ДАТА года рождения.

После рождения дочери, родителями определено её место жительства по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации отца М.С.А., что также подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Судом установлено и подтверждено М.Н.А. в настоящее время спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, состоящее из двух комнат и жилой пристройки, т.е. фактически три жилые комнаты.

Истец М.Н.А. обращаясь в суд с иском о признании М.М.С. утратившей права пользования спорным жилым помещением, указывает, что М.М.С. в доме никогда не проживала, намерений проживать не имела, выехала добровольно, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Вместе с тем, указанные М.Н.А. обстоятельства опровергаются показаниями ответчика М.М.С., свидетелей, и установленными по делу доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто стороной истца по первоначальному иску, что после расторжения брака между М.С.А. и М.ИЮ. М.М.С. осталась проживать с матерью.

Решением Дубненского городского суда от ДАТА М.С.А. лишен родительских прав в отношении дочери М.М.С.

Кроме того, М.С.А. имеет задолженность по алиментам, в связи с чем, приговором мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием заработка в доход государства.

В 2012 году между дочерью М.М.С. и отцом М.С.А. произошел конфликт. По наступлению совершеннолетия в 2014 году М.М.С. имела намерение вселиться по месту своей регистрации. Во вселении по данному адресу М.М.С. было отказано со стороны бабушки М.Н.А. До настоящего времени М.М.С. имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, но не имеет такой возможности ввиду чинения на то препятствий со стороны родственников.

При этом, судом установлено, что М.М.С. другого жилья не имеет, проживает в квартире знакомой.

Разрешая первоначальный иск М.Н.А. и встречные требования М.М.С., суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе М.М.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, судом установлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М.М.С. с момента рождения была зарегистрирована в жилом доме по месту жительства своего отца, некоторое время проживала в спорном жилом помещении с родителями, совместно с родителями выехала из дома в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание М.М.С. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания М.М.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика по встречному иску того, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия М.М.С. не отказывалась, имела намерение вселиться в спорное жилое помещение, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением.

Оценивая данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска М.Н.А. к М.М.С. и об удовлетворении встречного иска М.М.С. к М.Н.А. и М.С.А.

Отказывая в удовлетворении иска М.Н.А. о признании М.М.С. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также удовлетворяя встречные исковые требования М.М.С. к М.Н.А. и М.С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что М.М.С. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами такое право произвольно прекращено быть не может; выезд М.М.С. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения совершеннолетия имел место конфликт между М.С.А., проживающем в спорной квартире, и М.М.С., у М.М.С. отсутствовал доступ в жилое помещение, поскольку ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в настоящее время М.М.С. учится в ВУЗе в г. Москве, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Также суд принимает во внимание, что неоплата М.М.С. расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствует об её отказе от прав на спорное жилое помещение, поскольку до совершеннолетия М.М.С. не имела дохода и в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по такой оплате возложена законом на родителей несовершеннолетней, в том числе отца, проживающего и зарегистрированного в указанной квартире. По достижении совершеннолетия М.М.С. также не имеет возможности оплачивать данные расходы, поскольку обучается по очной форме обучения на платной основе в ВУЗе.

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования суд считает необходимым учесть заинтересованность М.М.С. в проживании в спорном жилом помещении, поскольку в настоящее время в силу конфликтных отношений с сожителем матери М.М.С., вынуждена проживать у посторонних людей, не имея иного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя встречный иск М.М.С., считает необходимым вселить М.М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, обязать М.Н.А. и М.С.А. не чинить М.М.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и выдать М.М.С. ключи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М.Н.А. к М.М.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования М.М.С. к М.Н.А., М.С.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить М.М.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать М.Н.А., М.С.А. не чинить М.М.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с обязанием М.Н.А., М.С.А. выдать М.М.С. ключи от указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья подпись

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.