Решение по делу № 2а-2344/2016 ~ М-1920/2016 от 01.06.2016

Дело № 2а-2344/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                 27 июня 2016 года

    Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Морозоворй Ю.М., с участием административного истца Хусаинова Э.Т. и его представителя по доверенности адвоката Романова А.А., представителя административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности Кузнецовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Хусаинова Э. Т. о признании незаконными отказа Администрации <адрес> от <дата> исх. <№> в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 703 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Хусаинов Э. Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконными отказа Администрации <адрес> от <дата> исх. <№> перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    В обосновании заявленных требований, которые административный истец Хусаинов Э.Т. поддержал в судебном заседании совместно с представителем по доверенности адвокатом Романовым А.А., указано, что Хусаинов Э.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> площадью 649 кв.м. с разрешенным использованием– под жилую застройку индивидуальную. Принадлежащий ему земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками. Перед домом имеется обустроенный палисад.

<дата> Хусаинов Э.Т. обратился в письменным заявлением в администрацию <адрес> о перераспределении земель (земельного участка находящего в сего собственности и земельного участка используемого под палисад) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты>.м. на кадастровом плане территории. Указывал, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не относится к землям общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

    На данное обращение Хусаинову Э.Т. представлен ответ от <дата> за подписью Главы <адрес> об отказе в перераспределении земельных участков и заключении соглашения о перераспределении земель. ( л.д.14). В качестве оснований для отказа указано представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Ж-3 ( индивидуальные жилые дома) и захватывают территорию улично-дорожной сети <адрес>, относящейся к землям общего пользования.

    Административный истец полагает, что поскольку используемый им палисад перед домом не относится к землям общего пользования, границы территориальной зоны Ж-3 фактически не установлены и не определены, не имеют четких установленных координат и описаний, красные линии <адрес> также не установлены, дорога <адрес> не прошла кадастровый учет и отсутствуют сведения о её границе, то земли общего пользования на <адрес> в <адрес> отсутствуют, поскольку также входят в территориальную зону Ж-3.

Считал, что перераспределение земель не затрагивает права и законные интересы иных граждан, и не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель не допустим, и не законен.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании возражала против административного иска. Пояснила, что земельный участок принадлежащий Хусаинову Э.Т. согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> <№> от <дата>, относится к зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3.

Испрашиваемый для перераспределения Хусаиновым Э.Т. дополнительно в собственность земельный участок относится к землям общего пользования - улично- дорожной сети <адрес>, не может быть предоставлен, т.к. это противоречит правовой сущности земель общего пользования и их назначению. Также указала, что приватизация (передача в собственность граждан) земель общего пользования безальтернативно запрещена п.12 ст.85 Земельного Кодекса.

    Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами с <дата> в порядке административного судопроизводства.

    Судом установлено, что Хусаинов Э.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№> площадью 649 кв.м. с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную. (л.д.6)

    Согласно карте (схеме) градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> <№> от <дата> Принадлежащий Хусаинову Э.Т. земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3, которая предназначена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов малой этажности с приусадебными участками, а также блокированных индивидуальных жилых домов.

    Перед домом имеется обустроенный палисад, который не входит в состав земельного участка принадлежащего Хусаинову Э.Т. по праву собственности.

    Ранее по факту незаконного самовольного занятия и использования Хусаиновым Э.Т. указанного земельного участка государственной неразграниченной собственности, органами государственного земельного надзора проводилась проверка по ст.7.1 КоАП РФ, и выносилось предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ.

<дата> Хусаинов Э.Т. обратился в письменным заявлением в администрацию <адрес> о перераспределении земель (земельного участка находящего в сего собственности и земельного участка используемого под палисад) и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 703 кв.м. на кадастровом плане территории. Указывал, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не относится к землям общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

    На данное обращение Хусаинову Э.Т. представлен ответ от <дата> за подписью Главы <адрес> об отказе в перераспределении земельных участков и заключении соглашения о перераспределении земель. ( л.д.14). В качестве оснований для отказа указано представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Ж-3 ( индивидуальные жилые дома) и захватывают территорию улично-дорожной сети <адрес>, относящейся к землям общего пользования.

    Ст. 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны и градостроительные регламенты регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются Правилами землепользования и застройки, требования к содержанию которых устанавливаются ст.30 Градостроительного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судом установлено, что граница территориальной зоны Ж-3 (индивидуальные жилые дома) установлена в т.ч. по границам земельных участков по <адрес> в <адрес> с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

За границей территориальной зоны Ж-3 находится <адрес> – территория общего пользования ( п.12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ), используемая неограниченным кругом лиц, представляя собой часть <адрес> для сквозного проезда автотранспорта и прохода жителей от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Положениями п. 12. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации от <дата> N 136-ФЗ (ред. от <дата>) установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что земельный участок, который относится к территориям общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, т.к. это противоречило бы правовой сущности земель общего пользования и их назначению.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об обоснованности отказа администрации <адрес> в перераспределении земель в силу п.4 ч.7 ст.39.27 ЗК РФ и п.п.3 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ по тому основанию, что схема расположения вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 703 кв.м. на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований п.7 ст.11.9 ЗК РПФ, поскольку его границы пересекают границу территориальной зоны Ж-3 и земель общего пользования,

    Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

    Суд приходит к выводу, что со стороны Администрации <адрес> не допускалось какое либо незаконное нарушение или не соблюдение прав и законных интересов заявителя Хусаинова Э.Т., в т.ч. по перераспределению земель из состава земель общего пользования на территории муниципального образования <адрес>.

    Поскольку административный регламент по вопросам рассмотрения обращений граждан о перераспределении земель в <адрес> не разработан и не установлен, суд полагает, что оспариваемый отказ Администрации <адрес> от <дата> исх. 01-300-16/453 подготовлен и подписан Главой города в рамках предоставленных Земельным Кодексом РФ, Уставом <адрес>, Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением КГСНД от <дата> <№>, полномочий в установленном порядке, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов Хусаинова Э.Т., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности. Нарушений положений действующего законодательства органом МСУ не допущено, и оснований для признания незаконным отказа Администрации <адрес> от <дата> исх. 01-300-16/453 в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 703 кв.м. на кадастровом плане территории, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, административный иск Хусаинова Э.Т. в части возложения обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Хусаинова Э. Т. о признании незаконными отказа Администрации <адрес> от <дата> исх. 01-300-16/453 в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю 703 кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>