Решение по делу № 2-96/2012 от 15.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-96/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Самичевой И.В.,

рассмотрев 15 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми,  гражданское дело по иску ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» к Кениг Я.О., Волошененко Е.И., Ерлашовой Е.Н.  о взыскании задолженности по  кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование указал, что  <ДАТА2> между истцом и физическим лицом Кениг Я.О. был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком по <ДАТА3> включительно под 16 процентов годовых под поручительство двух физических лиц.  В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены: договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА4> с Волошененко Е.И., договор поручительства <НОМЕР> <НОМЕР>/2 от <ДАТА4> с Ерлашовой Е.Н.  В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей путем перечисления денежных средств на счёт  заемщика. В период обслуживания долга по заключенному кредитному договору должником были допущены неоднократные случаи несвоевременности платежей по обязательствам перед кредитором. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем в 2009 г. истец обратился к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.  <ДАТА5>  мировым судьей Седьюского судебного участка исковые требования были удовлетворены в полном объеме. <ДАТА6> было возбуждено исполнительное производство в отношении указанных лиц.  Сумма долга по исполнительным листам была взыскана в полном объеме за период задолженности по состоянию на <ДАТА7> В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков срочные проценты на основании п. 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом сверх установленного срока, начисленные в соответствии  с п. 10.2, 10.3 кредитного договора и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Бушуева И.В., действующая на основании доверенности, на исковых исковые требованиях настаивала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила.

В судебное  заседание ответчики Кениг Я.О., Волошененко Е.И., Ерлашова Е.Н., извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их отсутствия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и физическим лицом Кениг Я.О. был заключен кредитный договор <НОМЕР>,  в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  сроком по <ДАТА3> включительно под 16 процентов годовых под поручительство двух физических лиц.  В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены: договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА4> с Волошененко Е.И., договор поручительства <НОМЕР> <НОМЕР>/2 от <ДАТА4> с Ерлашовой Е.Н.  В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей путем перечисления денежных средств на счёт  заемщика. В период обслуживания долга по заключенному кредитному договору должником были допущены неоднократные случаи несвоевременности платежей по обязательствам перед кредитором. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем в 2009 г. истец обратился к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

<ДАТА5>  мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми исковые требования были удовлетворены в полном объеме. <ДАТА6> было возбуждено исполнительное производство в отношении указанных лиц.  Сумма долга по исполнительным листам была взыскана в полном объеме за период задолженности по  <ДАТА7>, <ДАТА8>

Исходя из материалов дела, расчета, представленного представителем истца, в сумму задолженности, взысканную с ответчиков по решению мирового судьи вошли: задолженность по уплате основного долга по состоянию на <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также проценты на просроченную задолженность, исчисленные в соответствии с п. 10.2 договора, за период времени с <ДАТА9> по <ДАТА7> - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В соответствии с материалами исполнительного производства, копиями квитанций о перечислении денежных средств ответчиками в счет исполнения решения суда, расшифровкой платежей, представленной истцом, погашение основного долга по кредиту произведено ответчиками <ДАТА8> 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков суммы срочных процентов, начисленной на сумму основного долга по договору за период времени с <ДАТА10> по <ДАТА8> (дату полного погашения основного долга) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. является законным и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договору, с 1 по 5 день наличия просроченной задолженности начисляются проценты  по ставке 16 % годовых исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 10.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договору, с 6 дня наличия просроченной задолженности по дату фактического погашения задолженности, заемщик уплачивает  проценты в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, в размере 34 % годовых исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за период наличия просроченной задолженности на основании п.п. 10.2, 10.3 кредитного договора, исходя из заявленных исковых требований в  размере 17 %  годовых от суммы невыплаченного банку основного долга по кредиту, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что сумма задолженности по исполнительным листам  по основному долгу и процентам взыскана в полном объеме <ДАТА8>, начисление  процентов на основании п. 10.2, 10.3 кредитного договора (договорной неусто          йки) за период неисполнения решения суда, исходя из заявленных исковых требований,  с <ДАТА11> по <ДАТА8>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

При определении размера задолженности суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом. Возражений относительно расчета сумм задолженности, а также контррасчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кениг Я.О., Волошененко Е.И., Ерлашовой Е.Н.  в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк»  проценты за пользование кредитом (срочные проценты) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты на основании п. 10.2, 10.3 кредитного договора (договорную неустойку) за период с <ДАТА11> по <ДАТА8>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по уплате госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, 20 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Аксютко