Решение по делу № 33-4301/2016 от 28.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.                             дело № 33-4301

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.Г. к Иванову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца Ивановой Т.Г.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.Г. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратилась в суд с иском к Иванову Г.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения по адресу <...> на основании договора купли-продажи квартиры от ..., что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права. ... истец прописала у себя в квартире ответчика, с которым в тот момент планировала зарегистрировать отношения, отношения не сложились, но ответчик отказался выписаться и съехать из чужой квартиры. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности, освобождать жилое помещение и выписываться отказывается, пользуется коммунальными услугами, пользуется коммунальными услугами, но не оплачивает за них. За период с ... по ... образовался долг в размере <...> руб. истец является собственником жилого помещения, в котором ответчик проживает, пользуясь чужой квартирой без законных оснований. Он не является членом семьи собственника жилого помещения или бывшим членом семьи. Сама по себе регистрация ответчика в квартире не порождает прав на жилое помещение и носит лишь уведомительный характер. Регистрация и проживание ответчика в квартире истца существенно ограничивает её право владения, пользования и распоряжения квартирой. На основании ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит суд признать ответчика Иванова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>

В судебном заседании истец Иванова Т.Г. исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Иванова является собственником квартиры и на основании положений Гражданского кодекса как собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений ее прав, в том числе признания ответчика утратившим право пользования квартирой в целях снятия с регистрационного учета. В дальнейшем Иванова желает распорядиться квартирой по своему усмотрению, установить условия, при которых Иванов Г.П. будет пользоваться квартирой.

Ответчик Иванов Г.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Ильязова С.Д. в судебном заседании считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» полагает, что проживание истца с ответчиком, регистрация ответчика по месту жительства, проживание вместе с ответчиком Сидоровой И.Г. не порождает для ответчика никаких прав на жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

В апелляционном представлении прокурор также ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Иванова Т.Г., ее представитель Орлов В.В., ответчик Иванов Г.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии сост.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. просила отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из дела следует, что истица является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику спорного жилого помещения на основании договора.

Отсутствуют основания и для вывода о том, что ответчик был вселен в жилое помещение на правах члена семьи собственника, поскольку в зарегистрированном браке с истицей он не состоял.

В соответствии с п.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик не состоял с истицей в зарегистрированном браке, не является членом семьи либо бывшим членом семьи собственника, вселен в квартиру с разрешения Ивановой, поскольку проживал с ней в незарегистрированном браке. Также стороны поясняли о том, что с ... истица с ответчиком совместно не проживают, истица проживает по другому адресу, а проживание ответчика было поставлено под условие оплаты коммунальных услуг. Из указанного следует, что основания, в связи с которым ответчик был вселен в квартиру – проживание в незарегистрированном браке с истицей, на момент возникновения спора не имело место быть, какого-либо правового решения о признании ответчика членом семьи собственника не имеется, ответчик в ходе рассмотрения дела встречных требований не заявлял, в том числе не просил признать его членом семьи собственника, фактически соглашаясь с тем, что семейных отношений с истицей не имеется, доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права бессрочного безвозмездного пользования спорной     квартирой представлено не было.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истица, распорядилась своими полномочиями собственника жилого помещения, разрешив вселение в него ответчика. Однако, само по себе вселение и проживание на спорной жилой площади с разрешения собственника не влечет для ответчика возникновения самостоятельного права проживания и пользования жилой площадью. Заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истица фактически заявляет о прекращении жилищных правоотношений. Ответчик, возражая против иска, каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у него законного права пользования квартирой, позволяющего его проживание в квартире в отсутствие согласия Ивановой, не представил. Из пояснений сторон следует, что между сторонами имелось соглашение о проживании ответчика под определенным условием - с условием оплаты им коммунальных платежей. Данное условие ответчиком не выполняется, что им в суде не отрицалось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске истцу, просившей признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С выводами суда, приведенными в решении в качестве основания для отказа в иске, о том, что регистрация Иванова не нарушает права истицы, а также о том, что неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, нельзя согласиться, поскольку указанные обстоятельства не имели для суда определяющего значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение: признать Иванова Г.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: