Решение по делу № 2-769/2019 ~ М-620/2019 от 16.07.2019

Дело № 2 -769/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001206-71

Поступило в суд 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коченевского района Новосибирской области к Колуновой В. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Колуновой В.В. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 104 127.42 руб. и 44 352.41 рубля неустойки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Колуновой В.В. был заключен договор аренд №№, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Договором предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени в размере 0.05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрацией Коченевского района Новосибирской области в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности, которую ответчик оставил без внимания. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области Гайдушняк А.Г., действующий по доверенности, не явился, представил уточненное исковое завление, в котором просит суд взыскать с Колуновой В.В. задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 958.98 рубля и 18 264.31 руб. пени.

Ответчик Колунова В.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение по иску, в котором указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а так же на основании ст. 333 ч.2 ГК РФ уменьшить неустойку.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Колуновой В.В. был заключен договор аренд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № ( л.д. 8).

Согласно условиям п.3.1, п.3.2 названного договора, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 3.4. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени в размере 0.05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что Колунова В.В. не вносила арендную плату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного суду не представлено. Ответчик не доказал факт надлежащего исполнения условий договора.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку не противоречит материалами дела, не оспорен ответчиком. Контр расчёт суду Колуновой В.В. не представлен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта своевременной и полной оплаты арендных платежей возлагается на арендатора (ответчика).

Ответчик не доказал, что своевременно и в полном размере погашал арендные платежи, расчет задолженности не опроверг.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Администрации Коченевского района Новосибирской области подлежат удовлетворению в размере задолженности 66 958.98 руб..

Суд проверил доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности и находит их состоятельными, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Колунова В.В. платежи по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не вносила, в связи с чем истец, уже ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии задолженности.

Согласно оттиску штампа, исковое заявление в суд поступило 16.07.2019, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Задолженность ответчика перед Истцом составляет 66 958.98 руб.= 4 915.98( арендная плата за 3 квартал 2016 года) + 20 681.35 руб. х 3 года

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора поскольку не противоречит материалами дела, не оспорен ответчиком. Контр расчёт суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении договора аренда, поскольку нарушение условий договора, допущенное ответчиком является существенным, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик не исполнял обязанность по оплате арендных платежей.

Судом рассмотрено так же требование ответчика о снижении неустойки.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки – 0.05 % в день от суммы невыполненных обязательств, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При определении размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и исходя из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон, уменьшить сумму пени на задолженность с 18 264.31 руб. до 5 000 руб. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как арендодателя.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 71 958.98 рубля (66 958.98 рубля основной задолженности по арендной плате + 5 000 рублей неустойка = 71 958.98 рубля).

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (подп. 19 п. 1 ст. 333.36подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) при рассмотрении данного иска, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ в размере 2757руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 958.98 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2757 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░