Решение по делу № 2-8671/2019 от 29.11.2019

№2-8671/2019

УИД 10RS0011-01-2019-007470-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ответчиком было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ответчиком не включен в стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в <адрес> в связи с тем, что вкладыш в трудовую книжку, в который внесена запись о работе, оформлен с нарушениями, а именно отсутствует печать организации, оформлявшей вкладыш, подпись ответственного лица и дата рождения владельца вкладыша. Полагая указанное решение незаконным, истец просит обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

В удовлетворении указанного заявления ответчиком было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ответчиком не включен в стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) в <адрес> в связи с тем, что вкладыш в трудовую книжку, в который внесена запись о работе, оформлен с нарушениями, а именно отсутствует печать организации, оформлявшей вкладыш, подпись ответственного лица и дата рождения владельца вкладыша.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленногообразца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям, внесенным во вкладыш в трудовую книжку истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> (<адрес>) на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

В материалах дела имеется справка, выданная <данные изъяты> (<адрес>) от уплате <данные изъяты> пенсионных взносов за ФИО2, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены также копии страниц из книги <данные изъяты> изданной <данные изъяты>, в которой на стр. 59 упоминается имя ФИО2, работавшего в указанной организации. Оригинал издания обозревался судом в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что в спорный период истец работал в строительной компании <данные изъяты> занимался снабжением, работа проходила в режиме ненормированного рабочего дня. Свидетель ФИО5 в оспариваемый период работала совместно с истцом в той же организации в должности <данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем требование о включении указанного периода в страховой стаж подлежит удовлетворению.

Между тем, требование о включении указанного периода в общий трудовой стаж суд полагает подлежащим удовлетворению частично, а именно в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в соответствии с нормами законодательства о пенсионном обеспечении, действовавшего до вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, в общий трудовой стаж могут включаться периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая обращение истца с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, требование об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить в страховой стаж и общий трудовой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.К. Цеханович