Решение по делу № 2-7627/2015 от 18.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года                                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 приобрел в магазине «Пятерочка» (<адрес> пр-т, 102в) мясные консервы «Свинина тушеная» в/с, ТМ «Елинский», производства ООО «БалтРыбТех» (<адрес>), изготовленных по заказу ООО «Елинский пищевой комбинат». Вкус приобретенных консервов показался несвойственным вкусу качественной тушенки, а само качество этих консервов неудовлетворительным. ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения своих сомнений относительно качества приобретенных консервов, ФИО1 приобрел в этом же магазине две банки мясных консервов «Свинина тушеная» высший сорт ТМ «Елинский», производства ООО «БалтРыбТех» (<адрес>), изготовленных по заказу ООО «Елинский пищевой комбинат», стоимостью 147 рублей 00 коп. за банку и передал их в БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», для проведения лабораторных испытаний. Факт покупки подтверждает кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.     Как следует из Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ выданного БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», в образцах мясных консервов «Свинина тушеная» высший сорт ТМ «Елинский» установлено занижение массовой доли мяса и жира, а также массовой доли белка по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия».

Реализуя мясные консервы «Свинина тушеная» в/с, ТМ «Елинский», производства ООО «БалтРыбТех» (<адрес>), изготовленных по заказу ООО «Елинский пищевой комбинат», не соответствующие заявленной информации о товаре, ответчик - ЗАО ТД «Перекресток» нарушило его право как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику по месту покупки - магазин «Пятерочка» (<адрес>, Московский проспект, 102В) с претензией о восстановлении его нарушенного права. Претензию ФИО1 помогли составить в ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей». Однако ответа на претензию не последовало. Факт нарушения прав ФИО1, как потребителя доказывается результатами проведенных лабораторных испытаний приобретенных им двух банок свинины тушеной в/с ТМ «Елинский», производства ООО «БалтРыбТех» (<адрес>), изготовленных по заказу ООО «Елинский пищевой комбинат». Купив продукт, не соответствующий установленным требованиям, истец испытывал нравственные страдания, этой покупкой было задето его чувство человеческого достоинства и чести. Таким образом, считает заявленную истцом сумму компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда 5000 рублей, разумной и справедливой. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указывает на необоснованность заявленных требований.

Выслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Пятерочка» (<адрес> пр-т, 102в) мясные консервы «Свинина тушеная» в/с, ТМ «Елинский», производства ООО «БалтРыбТех» (<адрес>), изготовленных по заказу ООО «Елинский пищевой комбинат», что подтверждается кассовым чеком (л.д.8).

Качество данного продукта показалось ему неудовлетворительным, в связи с чем, две банки мясных консервов «Свинина тушеная» в/с, ТМ «Елинский», производства ООО «БалтРыбТех» (<адрес>), изготовленных по заказу ООО «Елинский пищевой комбинат», были переданы в БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», для проведения лабораторных испытаний.

Как следует из Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ выданного БУВО «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», в образцах мясных консервов «Свинина тушеная» высший сорт ТМ «Елинский» установлено занижение массовой доли мяса и жира, а также массовой доли белка по отношению к требованиям, установленным ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» (л.д.9).

Сомневаться в заключении специалистов, проводивших данное исследование, у суда оснований не имеется, так как анализ проведён аккредитованной испытательной лабораторией, а ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы.

ДД.ММ.ГГГГ ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» в защиту прав и законных интересов истца обратился к ответчику с претензией о восстановлении его нарушенного права (л.д.10-11). Однако ответчик удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказался.

В соответствии с 4.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, подтверждается соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был продан некачественный товар, т.е. ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

При этом суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца.

Представленный ответчиком протокол испытаний мясных консервов суд оставляет без внимания, поскольку истцом некачественный товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а на исследование эксперту были представлены мясные консервы, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 500 руб. (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.В. Ботвинников