Решение по делу № 22-2176/2015 от 26.08.2015

Докладчик Городничева Е.А. Апелляционное дело № 22-2176/2015

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Городничевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

защитника осужденного – адвоката Воробьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Деменчук Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Николаева В.А. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2015 года, которым

Ильин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 150000 рублей в доход государства без рассрочки выплаты суммы штрафа.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Городничевой Е.А., выступление прокурора Иванцовой Т.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, доводы защитника осужденного – адвоката Воробьева А.В., согласившегося с доводами представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ильин А.В. осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление имело место в период с 12 марта по 25 мая 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ильин А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Николаев В.А., не оспаривая выводов суда о виновности Ильина А.В., ставит вопрос об изменении приговора. Приводит доводы, что назначая осужденному наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, суд не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что единственно возможным видом наказания, предусмотренного за совершенное Ильиным А.В. преступление, является наказание в виде штрафа, размер которого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ не мог превышать 133333 рублей. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Ильину А.В. наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Ильин А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Ильина А.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Ильин А.В., и о квалификации его действий по ч.1 ст.328 УК РФ.

Наказание осужденному в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и как единственно возможный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 328 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при определении размера такого наказания суд допустил неправильное применение норм Общей части уголовного кодекса, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ предусмотренное санкцией ч.1 ст. 328 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ильину А.В. не могло быть назначено (совершил впервые преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства), а предусмотренные этой же статьёй альтернативные виды наказания в виде ареста и принудительных работ до настоящего времени не применяются, то назначенное судом наказание в виде штрафа являлось единственно возможным видом наказания.

При таких обстоятельствах с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания в виде штрафа не мог превышать 133333 рублей.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2015 года в отношении Ильина А.В. изменить, назначив ему по ч.1 ст. 328 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: