Решение по делу № 2а-4783/2019 ~ М-2972/2019 от 23.04.2019

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г.                                                                         город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административного ответчика Дерманской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4783/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интератлантик НТРК» о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г.Тюмени и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                  Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском(с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия административного ответчика РОСП Ленинского АО г.Тюмени, выразившегося в непринятии необходимых мер и совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Интератлантик НТРК» путем проведения розыска с последующим арестом следующих транспортных средств:

- автофургон-рефрижератор марка <данные изъяты>

- грузовой автофрижератор, марка <данные изъяты>

- автофургон-рефрижератор марка <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Интератлантик НТРК» к Митуй Т.И. о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Интератлантик НТРК» был получен исполнительный лист об истребовании у должника Митуй Т.И. вышеуказанного имущества.

Однако административным ответчиком исполнительные действия по исполнительному производству не совершены до настоящего времени, жалобы на бездействие административного ответчика в УФССП России по Тюменской области оставлены без ответа.

Полагает, что указанным бездействием административного ответчика были нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Дерманская А.С.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Ленинского АО г.Тюмени, заинтересованное лицо Митуй Т.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Дерманская А.С. требования не признала, суду пояснила, что со слов должника ей известно, что последняя готова добровольно передать имущество взыскателю, поэтому каких-либо действий по поиску имущества и его передаче взыскателю она не совершала.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Трубиной Н.В. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районный судом г.Тюмени по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Митуй Т.И. в пользу взыскателя ООО «Интератлантик НТРК» об истребовании из чужого незаконного владения Митуй Т.И. следующих транспортных средств:

- автофургон-рефрижератор марка <данные изъяты>

- грузовой автофрижератор, марка <данные изъяты>

- автофургон-рефрижератор марка <данные изъяты>

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, а также вручено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ

    Исполнительное производство в отношении должника Митуй Т.И., представленное суду, не содержит документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо иных исполнительных действий.

    В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

    Представленные сторонами документы свидетельствуют о том, что в течение длительного периода времени каких-либо исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда в отношении должника Митуй Т.И., т.е. на изъятие имущества у должника и передачу его взыскателю, судебным приставом- исполнителем не предпринималось. При этом судебному приставу-исполнителю было известно место жительства и работы должника.

Доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, административным ответчиком не представлено.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что бездействие административного ответчика по исполнению вышеуказанного решения суда нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Указанным бездействием административного ответчика было нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

    В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интератлантик НТРК» о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г.Тюмени и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие РОСП Ленинского АО г.Тюмени, обязать устранить допущенное нарушение путем принятие мер, направленных на исполнение решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства № и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суду и административному истцу.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий                                                Л.А.Савельева