Решение по делу № 2-20/2019 (2-316/2018;) ~ М-266/2018 от 05.10.2018

2-20/2019                                                                                                           .

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино                                                 10 января 2019 года

          Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием истца Угарова Ю.В., представителя истца Хомяковой Г.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Бухариной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарова Ю.В. к Кормишину Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                      Установил:

В Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Угаров Ю.В. с иском к Кормишину Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.

27 августа 2017 года примерно в 11.20 часов на 69-м км автомобильной дороги «Владимир - Муром - Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области произошло столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кормишина Д.С., с автомобилем Тойота Кэмри, государственный регистрационный знак *** под его управлением, отчего последний совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота, принадлежащий ему на праве личной собственности, получил значительные механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Кормишиным Д. С. п. 11.2. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» оплачено 215 955,75 рублей.

Однако, указанной суммы для приведения его автомобиля в первоначальное состояние не достаточно. За ремонт транспортного средства им оплачено 342 766,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Указанная разница составляет 342 766,00 - 215 955,75 = 126 810,25 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Им понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением в размере 3 736,00 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Кормишина Д. С. в его пользу:компенсацию ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 126 810,25 рублей;судебные издержки: 3 736,00 рублей - компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Угаров Ю.В., его представитель Хомякова Г.Н. поддержали исковые требования, просят их удовлетворить.

Ответчик Кормишин Д.С. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания имеются.

Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Угарову Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***

27 августа 2017 года около 11.20 часов на 69-м км автомобильной дороги «Владимир - Муром - Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области произошло столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кормишина Д.С., с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под его управлением, отчего последний совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается письменными материалами дела.

В результате ДТП автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Угаров Ю.В., получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ выплачено Угарову Ю.В. страховое возмещение всего в сумме в сумме 215955,75 руб. ( 135889,00 руб. и 24400,00 руб.-добровольно и 55666,75 руб.-на основании решения Ленинского районного суда г.Иваново от 16.05.2018 г.), что подтверждается материалами дела.

10 января 2018 г. Угаров Ю.В. заключил договора с ООО «ОПТИМА» по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ему автомобиля TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак А003НК37.

02 марта 2018 год был составлен Акт № 1630, согласно которому ООО «ОПТИМА» выполнил ремонт принадлежащего Угарову Ю.В. автомобиля, стоимость ремонта составила 342776,00 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным Угарову Ю.В. ПАО СК «Росгосстрах» и фактически понесенными затратами на ремонт автомобиля составила 126820,25 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, из изложенного следует, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

Ответчик Кормишин Д.С. не доказал, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кормишина Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3736,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 126810 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3736 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░░

.

.

.

.