Решение по делу № 2-2352/2015 от 20.02.2015

2-2352/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.И. к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Сергеев В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора в части недействительным, расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа по тем мотивам, что между банком и ним был заключен кредитный договор на сумму 660 000 руб. По договору за подключение к страхованию клиент уплачивает банку единовременный платеж 84 150 руб. Через месяц он погасил кредит и попросил страховую компанию расторгнуть договор страхования, вернуть ему страховую премию. Однако ответа на свою претензию не получил. Просит признать недействительным договор в части взимания комиссии за страхование, расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную комиссию, неустойку, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы, наложить на ответчиков штраф.

В судебном заседании Сергеев В.И. и его представитель Лисаев А.И., действующий на основании ордера, иск поддержали и показали, что условие кредитного договора о взимании платы за страхование недействительно, нарушает права потребителя. Сергеев В.И. досрочно погасил кредит, но ему не была возвращена страховая премия. Просят удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика, ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сергеевым В.И. ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 660 000 руб., стороны определили проценты по договору - 18% годовых, полную стоимость кредита - 27,68% годовых, срок кредита - по ДАТА

Договор был заключен путем предложения на заключения кредитного договора Сергеева В.И. в банк, что расценивается судом как предложение (оферта) о заключении договора.

           Кроме того, Сергеев В.И. обратился в банк с заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита

          Договором установлены следующие условия:

          - «подписывая заявление, клиент заявляет, что согласен быть застрахованным и поручает банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от ДАТАг., заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь»,

          - «клиент понимает, что страхование в рамках договора страхования является добровольным»,

          - «клиент уведомлен и согласен, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредита) и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита»,

          - «клиент понимает и согласен с тем, что в случае досрочного погашения кредита остается застрахованным до окончания срока действия страхования».

          Неотъемлемой частью заявления Сергеева В.И. о присоединении к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита являются Условия страхования, в которых в п.19 определено, что при досрочном прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица возврат уплаченной страховой премии не производится, в п.20 определено, что действие договора страхования распространяется на застрахованное лицо до окончания срока действия страхования, в том числе при досрочном погашении кредита.

          Кроме того, Сергеев В.И. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с распоряжением на списание со счета платы за распространение на него договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Истец оспаривает положения кредитного договора и Условий страхования, устанавливающее плату за страхование и распространение договора страхования на весь срок кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возвратности кредита.

         Как уже указано судом выше, при заключении кредитного договора Сергеев В.И. обратился в банк с заявлением-анкетой, в которой указал, что он ознакомлен с действующими тарифами банка, так же ему известно, что кредит может быть выдан и в отсутствии страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае устанавливается более высокая процентная ставка (1 страница заявления-анкеты НОМЕР). Таким образом истец имел право выбора заключения договора страхования либо нет, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие ОАО "БАНК УРАЛСИБ" решения о предоставлении истцу кредита.

Кроме того, в п. 4 предложения на заключение кредитного договора была указана процентная ставка по кредиту: 21% годовых в случае отказа клиента от распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и 18% годовых в период действия условий договора добровольного коллективного страхования. Из этого следует, что кредит был бы выдан истцу и в отсутствие договора личного страхования, но в этом случае по кредиту была бы установлена более высокая процентная ставка (больше на 3% годовых). То есть осуществление Сергеевым В.И. личного страхования влияло только на размер ставки по кредиту, но не возможность предоставления кредита. Сопоставляя проценты по кредитному договору при наличии страховании и в его отсутствии (18% и 21% годовых), суд приходит к выводу, что повышенные проценты не являются явно дискриминационными.

По правилам ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, Сергеев В.И., заполняя заявления от ДАТАг., мог отказаться от участия в страховании, оснований для признания незаконными условия кредитного договора, предусматривающего порядок уплаты заемщиком страховой премии и его действие на весь период кредита не имеется.

Кроме того, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена и действующими указаниями Центрального банка РФ «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Согласно п.2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Суду доказательства, подтверждающие навязывание услуг по страхованию и доказательства, подтверждающие отказ банка в предоставлении кредита при отсутствии согласия Сергеева В.И. на заключение договора страхования, истцом не представлены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора не было, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а данное условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчиков страховой премии, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа в виду досрочного погашения кредита.

Действительно, ДАТАг. Сергеев В.И. обратился в банк с заявлением на досрочное погашение кредита. Истцом была внесена в банк сумма 668 136,99 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР. В этом случае обязанность заемщика по погашению кредита была полностью исполнена.

Как уже указано судом выше, в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. По мнению суда и в соответствии с условиями кредитного договора, договора страхования, досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования. При этом по условиям договора страхования он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

       Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сергеева В.И. к ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании условия кредитного договора о страховании недействительными, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 82 747,5 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:                                                              Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение составлено ДАТА

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-2352/2015 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.