Решение по делу № 2-5817/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-5817/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова ЕВ к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «***» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что *** между ОАО АКБ «***» и Кузнецовым Е.В., был заключен кредитный договор № *** от *** на сумму *** руб., под *** % годовых. В *** г. он частично погасил кредит и ему был выдан новый график платежей, согласно которому с него ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп. Полагает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика – физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя и противоречит действующему законодательству, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, возникающей в силу закона. Истец считает, что банк, включив комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в ежемесячный платеж по кредитному договору и не проинформировав его об этом до заключения кредитного договора, нарушил его права как потребителя банковской услуги. Истец уплатил банку за *** месяцев ежемесячную комиссию за заведение ссудного счета в сумме *** руб. *** коп. Истец просил признать ничтожными условия кредитного договора № *** от *** заключенного между Кузнецовым Е.В. и ОАО АКБ «***» о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб., применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «***» возвратить ЕВ неосновательно удержанные банком денежные средства за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчика ОАО АКБ «***» в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Андреева Е.С. в судебном заседании отсутствовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд; указав при этом, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен *** г., в этот же день началось его исполнение, следовательно, срок исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями в суд истек *** Кроме того, срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил обязательство, определенное периодическими платежами, банк же не имел никаких обязательств перед заемщиком по оплате периодических платежей.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан… Соответственно, по данному спору бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что *** между ОАО АКБ «***» и Кузнецовым Е.В. был заключен кредитный договор № *** на приобретение транспортного средства, на сумму *** рублей под *** %. на *** месяцев с ежемесячными аннуитентными платежами по *** рубля *** копеек. При этом в информационном графике платежей указано, что в сумму ежемесячного платежа по кредиту входит комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек. С данным графиком платежей Кузнецов Е.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью от ***

После частичного досрочного погашения кредита *** истцу был выдан информационный график платежей по кредитному договору № *** от ***, согласно которому в сумму ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета в том же размере – *** рублей *** копеек. С данным графиком платежей истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Истец уплатил банку ежемесячную комиссию за заведение ссудного счета в сумме *** руб. *** коп.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, что следует из ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что представителем ответчика ОАО АКБ «***» предоставлен отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и об отказе истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Достоверно установлено, что кредитный договор № *** был заключен между ОАО АКБ «***» и Кузнецовым Е.В. *** года, деньги на счет истца зачислены ***., что подтверждается копией лицевого счета. Первый платеж заемщик осуществил *** г., следовательно, исполнение сделки Кузнецовым Е.В. началось *** г., а исковое заявление о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было направлено истцом в суд *** года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом довод представителя истца, изложенный в предыдущем судебном заседании, о том, что срок исковой давности должен исчисляться с *** г., с даты, когда истец частично погасил кредит, поскольку были изменены существенные условия кредитного договора, была увеличена кредитная ставка, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. *** Кузнецову Е.В. был выдан информационный график платежей после частичного досрочного погашения кредита по кредитному договору *** от ***, являющийся приложением к указанному кредитному договору, при этом какой-либо иной кредитный договор с ним не заключался. Кроме того, согласно первоначальному графику платежей от *** процентная ставка по кредитному договору составляла *** % годовых, такая же процентная ставка указана и в графике платежей от *** Первоначальная суммарная ставка по кредиту составляла *** %, во втором графике платежей она составляла *** % годовых, следовательно, процентная ставка по кредиту в *** г. не увеличилась. Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, включенная в ежемесячный платеж, указана в обоих графиках, с которыми Кузнецов Е.В. был лично ознакомлен. Таким образом, банк не изменял существенных условий кредитного договора в *** г., в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с *** г.

Учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие Кузнецову Е.В. своевременно обратиться с настоящим иском в суд, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ЕВ к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «***» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Захарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>