Решение по делу № 11-80/2015 от 12.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2015 года г. Октябрьский РБ

    Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом заседании апелляционной инстанции гражданское дело № 11-80-15 по иску Файзуллиной Г.Р. к ООО «Альфа-торг» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Альфа-торг» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи источника бесперебойного питания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Файзуллиной Г.Р. и ООО «Альфа-торг». Взыскать с ООО "Альфа-торг" в пользу Файзуллиной Г.Р. стоимость товара, уплаченного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Альфа-торг» в местный бюджет городского округа <адрес> РБ государственную пошлину <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

    Файзуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-торг» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сдала источник бесперебойного питания <данные изъяты> на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости забрать аппарат, ДД.ММ.ГГГГ истица при проверке комплектности аппарата обнаружила, что отсутствуют инструкции и кабели по подключению аппарата, в связи с чем продавец не смогла проверить качество ремонта. Продавец обещал найти и вернуть недостающие части аппарата, но этого не было сделано. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. В ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на претензию, в котором ответчик сообщал о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи источника бесперебойного питания <данные изъяты> взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков ремонта в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с данным решением, ООО «Альфа-торг» подало апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Файзуллиной Г.Р. отказать в связи с незаконностью и необоснованностью решения, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, поскольку срок ремонта товара нарушен не был, ремонт был произведен в установленный законом срок.

Представитель ООО «Альфа-торг» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

Файзуллина Г.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, ее представитель по доверенности Искандарова Р.С. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признала, просит решение мирового судьи оставить в силе.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах неявки не явившихся лиц, а также ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Искандарову Р.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1. ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.

    В соответствии со ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

    Предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителя требования потребитель вправе предъявить к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.    В соответствии с п. 2 данной статьи гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

    Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок у недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Файзуллина Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Альфа-торг» источник бесперебойного питания <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок установлен 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Файзуллина Г.Р. сдала товар на гарантийный ремонт, уведомлением сервисного центра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено забрать аппарат из гарантийного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на выполнение работ, в котором истицей указано, что аппарат не комплектованный, отсутствует кабель и инструкция, и не возможно проверить качество ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора-купли продажи товара и возврате денежных средств за товар.

При рассмотрении дела мировой судья, добытыми в судебном заседании доказательствами, правильно пришел к выводу, что до истечения 45-дневного срока ответчик не предпринял попыток по исполнению возложенных на него обязанностей по гарантийному ремонту товара, с указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам гражданского законодательства.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что срок ремонта товара нарушен не был, ремонт был произведен в установленный законом срок, были предметом исследования и обсуждения в суде первой инстанции, получили в судебном постановлении соответствующую оценку, являются правильными, апелляционная жалоба ООО «Альфа-торг» не содержат каких либо новых данных, не учтенных мировым судьёй при рассмотрении дела, всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.

    Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альфа-торг» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Ф. Фаттахов