Решение по делу № 2-2655/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-2655 /2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика Дойненко В. А. – адвоката ФИО3, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Андреевой Светланы Викторовны к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева С. В. обратился в суд с иском к Дойненко В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно о возврате истцу автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, ключей от вышеуказанного автомобиля.

Свои требования истец Андреева С. В. в исковом заявлении мотивировала следующим.

Она в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеет автомашину «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.в., с г.р.з. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года она передала вышеуказанную автомашину, свидетельство о регистрации ТС, а также ключи от машины, в пользование ответчику Дойненко В. А., выдав последнему рукописную доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством сроком до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, она потребовала возврата ей транспортного средства, однако ответчик отказался вернуть ей указанную автомашину, ключи и свидетельство о регистрации ТС.

Она была вынуждена обратиться в марте ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в МУ МВД России «Коломенское» о противоправных действиях ответчика. ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России по <адрес> «Коломенское» направило в ее адрес письмо с разъяснением ее права на обращение в суд относительно действий ответчика в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, в силу ст. 209, 210, 301 ГК РФ она просит суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно о понуждении ответчика возвратить истцу автомашину «<данные изъяты>», г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а также ключи от вышеуказанного автомобиля (л. д. 2).

Истец Андреева С. В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 15), в суд не явилась, в письменном заявлении на удовлетворении иска настаивала и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 25).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика – адвоката ФИО3, суд рассматривает дело в отсутствие истца Андреевой С. В., надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и просившей суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Андреевой С. В. – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 3), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 16), в суд не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 21).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мнения представителя ответчика – адвоката ФИО3, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ФИО1, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дойненко В. А. в судебное заседание не явился. Единственное известное суду его последнее место жительство – это место его постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Судом принимались меры к надлежащему извещению вышеуказанного ответчика по месту его регистрации заказной почтой и по месту жительства через РЭУ «<данные изъяты>» ОАО «ДГХ», являющегося управляющей компанией указанного жилого <адрес>.

Из справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Дойненко В. А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 22).

Из Акта РЭУ «Окский» ОАО «ДГХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией данного РЭУ установлено, что ответчика ФИО2 в течение длительного времени застать дома не представилось возможным, по месту жительства он отсутствует, его настоящее местонахождение им не известно. В связи с этим, вручить ответчику судебное извещение о явке в суд, не представляется возможным (л. д. 23).

Судебное извещение (телеграмма), направленное заказной корреспонденцией ответчику по месту его регистрации о явке в суд, возвращено ФГУП «Почта России» не врученным при причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л. д. 24).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Дойненко В. А. А. ни истцу, ни управляющей компании, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика Дойненко В. А., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката ФИО3 (л. д. 28), не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Дойненко В. А., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Дойненко В. А. - адвокат ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования и просил суд в удовлетворении иска отказать, не мотивируя свои возражения.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, мнение представителя ответчика Дойненко В. А. – адвоката ФИО3, просившего суд об отказе в удовлетворении иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Андреевой С. В. подлежат удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на дату судебного разбирательства Андреевой Светлане Викторовне на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.В., номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5) и карточкой учета транспортных средств, выданной МОТОРЭР-2 (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (л. д. 27).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года истец Андреева С. В., как владелец транспортного средства, передала вышеуказанную автомашину, свидетельство о регистрации указанной автомашины, а также ключи от нее, в пользование ответчику Дойненко В.А., выдав последнему рукописную доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством сроком до декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с истечением срока действия вышеуказанной доверенности и ее прекращении, истец Андреева потребовала ответчика Дойненко возвратить ей транспортное средство, свидетельство о его регистрации и ключи, однако ответчик отказался вернуть ей указанную автомашину, ключи и свидетельство о регистрации ТС.

В связи с этим, истец Андреева была вынуждена обратиться в марте ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в МУ МВД России «Коломенское» о противоправных действиях ответчика (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Зам. начальника Колычевского ОП МУ МВД России по <адрес> «Коломенское» ФИО5 направил в адрес ИСТЦА Андреевой письмо, с разъяснением права истца на обращение в суд относительно действий ответчика в рамках гражданского судопроизводства, в связи с тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения (л. д. 7).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что законные основания пользования ответчиком Дойненко имуществом истца (автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №) на основании простой письменной доверенности, выданной истцом Андреевой в мае ДД.ММ.ГГГГ года, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия доверенности согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 301 ГК РФ, ответчик Дойненко по первому требованию истца Андреевой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязан был возвратить переданное ему в пользование транспортное средство, документы и ключи к нему.

На основании изложенного, суд признает исковые требования Андреевой Светланы Викторовны к Дойненко Василию Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд понуждает ответчика Дойненко В. А. возвратить истцу Андреевой С. В. транспортное средство – автомашину <данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.В., номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от вышеуказанной автомашины. При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает срок исполнения вышеуказанного решения суда в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме этого, с ответчика Дойненко В. А. в пользу истца Андреевой С. В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ подлежат частично понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Андреевой Светланы Викторовны к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, передать истцу Андреевой Светлане Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гр. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> революции, <адрес>, транспортное средство – автомашину «<данные изъяты>», г.р.з. №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.В., номер двигателя №, номер кузова №, цвет фиолетовый, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от вышеуказанной автомашины в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева