Решение по делу № 2-545/2016 ~ М-560/2016 от 18.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Усть-Уда                                      14 декабря 2016 года

    Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием ответчика Медведева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по заявлению Гридчиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов к Медведеву С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Гридчина Е.А. обратилась в Усть-Удинский районный суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Судебным определением от <дата обезличена> настоящее гражданское дело было назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании ответчик Медведев С.В. было заявлено о том, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства - Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак № <обезличено> была застрахована, о чем суду представил страховой полис, в связи с чем, просил привлечь к участию в деле страховщика.

О судебном заседании истце был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, в связи с характером спорного правоотношения находит невозможным рассмотреть данное дело без выявленного материально заинтересованного в исходе дела лица, поэтому по собственной инициативе на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлекает к участию в деле в качестве страховую компанию – ПАО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Медведева С.В. в соответствии с полисом страхования серии № <обезличено> была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие имело место <дата обезличена>.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Однако, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, квитанция об уплате государственной пошлины может быть приложена к исковому заявлению.

Ч. 1 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░