Решение по делу № 2-831/2015 ~ М-647/2015 от 24.02.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ЗАОЧНОЕ

    25 марта 2015 года                                                                    г.Геленджик

                                                    г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи:     Дроздова К.В.

    При секретаре:                               Нененко И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Самсонову В.В. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Самсонову В.В. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Самсоновым В.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 83000 рублей, под 24% годовых. Банк принятые обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит в размере 176910,05 руб. В связи с тем, что ответчик ненадлежащее выполнял обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему 28.08.2014г. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Самсонова В.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140588,30 руб., в том числе сумму выданных кредитных средств – 82739,42 руб., сумму начисленных процентов – 13049,64 руб., сумму начисленных пени – 44799,24 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4011,77 руб.

        В судебное заседание представитель ОАО «Банк Уралсиб» не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Самсонов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом о СМС- извещении, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Самсоновым В.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

        Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 83000 рублей, под 24% годовых. Банк принятые обязательства выполнил и предоставил ответчику кредит в размере 176910,05 руб. Факт передачи кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

        Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 140588,30 руб., в том числе сумма выданных кредитных средств – 82739,42 руб., сумма начисленных процентов – 13049,64 руб., сумма начисленных пени – 44799,24 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» в части взыскания с Самсонова В.В. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140588,30 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с досрочным взысканием кредитной задолженности, подлежит расторжению и кредитный договор.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4011,77 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4011,77 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с Самсонова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: сумму выданных кредитных средств – 82739,42 руб., сумму начисленных процентов – 13049,64 руб., сумму начисленных пени – 44799,24 руб., а всего взыскать 140588 (сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

Взыскать с Самсонова В.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы в размере 4011 (четыре тысячи одиннадцать) руб. 77 коп.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Самсоновым В.В. расторгнутым, а вытекающие из данного договора правоотношения – прекращенными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: