Решение по делу № 33-574/2017 (33-23048/2016;) от 15.12.2016

Судья Рахматуллина Л.Х. дело № 33-574/2017

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Правления товарищества собственников жилья «Лилия – 2» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лилия – 2» в пользу Миначева К.И. в возмещение ущерба 60683 руб. 27 коп, расходы на оплату оценщика в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в возврат государственной пошлины - 1878 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лилия – 2» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани 142 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей товарищества собственников жилья «Лилия – 2» Фахрутдинова А.И. и Ратникова И.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миначев К.И. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Лилия – 2» и Ахметзянову Т.И. о возмещении ущерба, указав, что 06 декабря 2015 года при въезде в арку дома <адрес> города Казани в результате падения льда с крыши указанного дома причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумма причиненного ущерба составляет 44844 руб. 24 коп, утрата товарной стоимости - 10092 руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа 50591 руб. 27 коп, сумму утраты товарной стоимости 10092 руб., расходы по оплате оценки в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 11500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности - 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик - Правление товарищества собственников жилья «Лилия – 2» просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что установлен факт падения льда на автомобиль истца с козырька балкона квартиры <адрес> города Казани.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Установлено, что Миначев К.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

06 декабря 2015 года при въезде в арку дома <адрес> города Казани в результате падения льда автомобилю причинены механические повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2015 года, составленным сотрудником отдела полиции .... <данные изъяты>, зафиксированы повреждения данного автомобиля.

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины с учётом износа составляет 45844 руб. 24 коп, без учёта износа - 50591 руб. 27 коп, согласно заключению от 29 декабря 2015 года утрата товарной стоимости оценена в размере 10092 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Лилия-2» является организацией, обеспечивающей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> города Казани. Таким образом, обязанность по выполнению текущих, неотложных, обязательных работ по содержанию общего имущества собственников помещений указанного дома в силу приведённых правовых норм возложена на данное ТСЖ. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком этой обязанности повлекло причинение истцу ущерба, суд правильно взыскал с него в возмещение ущерба - 60823 руб. 27 коп.

Размер ущерба определён на основании отчета ООО <данные изъяты> и заключения <данные изъяты> от 29 декабря 2015 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены надлежащим образом, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жильцами квартиры <адрес> города Казани над балконами установлены козырьки, что и привело к скапливанию снега на кровле и образованию наледи, нельзя признать убедительными, поскольку доказательства того, что лёд упал именно с кровли над квартирой <адрес> города Казани отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 2 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на ответчика возложена обязанность по контролю за состоянием жилищного фонда.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие наличие предупреждающих знаков или надписей о возможности схода снега и льда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 06 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Правления товарищества собственников жилья «Лилия – 2» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи