Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1060/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1060/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Гор. Казань 25 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А.Гильфанова,

при секретаре Р.Р.Галимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Г. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец В.Г.Яковлев обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением В.Г.Яковлева и «<данные изъяты> под управлением А.Н.Кирсанова. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан В.Г.Яковлев. В связи с тем, что автомашина истца застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Яковлев обратился в страховую компанию с претензией. Согласно отчету по заявке № 05-ФНУ от 21.01.2015г. ООО «Авангард-Премиум», стоимость устранения дефектов ТС без учета износа - <данные изъяты>. Стоимость условно-годных остатков ТС после ДТП – <данные изъяты>. Расходы на оценку составили <данные изъяты>. Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>. Автомобиль истца получил полную гибель. Компенсацию морального вреда В.Г.Яковлев оценивает в <данные изъяты>. За услуги представителя истцом оплачено <данные изъяты> На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за услуги оценки в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца В.Г.Яковлева - О.Н.Марихина, действующая на основании доверенности (л.д.86-86а), в судебном заседании исковые требования уточнила. Так, просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с принятием заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ-Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Г.Яковлевым и ОАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис страхования автотранспортных средств серии АТГ № 218545. Срок действия договора составил с 01.06.2014г. до 31.05.2015г. В качестве застрахованного транспортного средства указан автомобиль марки «<данные изъяты>. Страховыми рисками определены ущерб и угон (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>В произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин «<данные изъяты> под управлением В.Г.Яковлева и «<данные изъяты> под управлением А.Н.Кирсанова. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.16).

В отношении В.Г.Яковлева ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ вследствие нарушения п.13.9 ПДД РФ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Яковлев обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д.21, 25-27).

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Яковлев обратился в страховую компанию с претензией (л.д.22).

Согласно отчету по заявке № 05-ФНУ от 21.01.2015г. ООО «Авангард-Премиум», стоимость устранения дефектов ТС без учета износа <данные изъяты>. Стоимость условно-годных остатков ТС после ДТП – <данные изъяты> (л.д.31-85). Расходы на оценку составили <данные изъяты> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ В.Г.Яковлев продал Г.А.Филатову «<данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д.176-177).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» перечислило В.Г.Яковлеву страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.158).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.172-173).Согласно заключению эксперта № ООО «Городская оценка», Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.181-216). Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> (л.д.180).

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанная сумма является действительным, прямым ущербом для истца, так как принятые обязательства ответчиком не исполнены.

С ОАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере <данные изъяты>, поскольку они являются убытками для истца.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что действиями ответчика в отношении истца были нарушены права потребителя, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с ответчика <данные изъяты>, с учетом нарушенного права истца и длительности бездействия ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.01.2015г., актом приема-передачи денежных средств, распиской оплачено своему представителю <данные изъяты> (л.д.17-20). Суд считает необходимым взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца В.Г.Яковлева расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом требований ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. При этом суд считает необходимым отметить, что стороной ответчика ходатайства о снижении штрафа не заявлялось, указанный вопрос судом не рассматривался исходя из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № « о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку судебная автотовароведческая экспертиза назначалась по ходатайству представителя ответчика, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Городская оценка» за оказанные экспертные услуги подлежат взысканию <данные изъяты>.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, в остальной части суд считает, что государственная пошлина оплачена излишне на сумму <данные изъяты> и подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Кроме того, также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы 1 миллион рублей, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на указанную сумму, которая составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░