Решение по делу № 2-2105/2015 от 10.08.2015

Дело 2-2105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Литвиновой В.А.

с участием представителя истца по ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Бузунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать ......... руб. задолженности по заработной плате, ......... руб. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по соглашению о прекращении трудового договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ. с ним вновь был заключен трудовой договор, и он был принят на работу к ответчику на должность машиниста думпкарной вертушки.

Согласно расчету задолженности по заработной плате, а также справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет ......... руб.

Истец Малкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Бузунова А.А. (л.д.49).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 39).

В судебном заседании адвокат Бузунов А.А. поддержал требования в полном объеме, представил письменное заявление истца Малкина С.В., в котором истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ......... руб.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал машинистом думпкарной вертушки. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношения с ответчиком, работает машинистом думпкарной вертушки.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами и размер заработной платы истца подтверждается копиями трудовых договоров № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), трудовой книжки (л.д. 47-48).

Согласно справке ООО «Транспортная компания Дормаш» от ДД.ММ.ГГГГ, долг по заработной плате Малкину С.В. за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... руб. без учета НДФЛ (л.д. 18).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Ответчик не представил суду своих доводов и возражений, не опроверг доводы истца, в частности, не представил доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в данном случае неправомерными действиями (бездействием), выразившимися в отказе выплатить причитающуюся заработную плату, истцу причинен моральный вред, размер которого суд оценивает в размере ......... руб.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство истца об оплате услуг представителя адвоката Бузунова А.А. за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в размере ......... руб. подлежит удовлетворению (л.д. 40). Истребуемые истцом суммы на оплату услуг представителя не выходят за рамки разумных пределов.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и объем выполненной представителем истца работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя представлены оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, копии соглашений об оказании юридической помощи № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... ((.........).

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 56, 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу Малкина С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. без учета налога на доходы физических лиц.

         Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. подлежит немедленному исполнению.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу Малкина С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. без учета налога на доходы физических лиц.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу Малкина С.В. в счет компенсации морального вреда ......... руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (ОГРН ........., ИНН .........) в пользу Малкина С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ......... руб.

         В остальной части иска Малкину С.В. отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дормаш» (ОГРН ........., ИНН .........) государственную пошлину в размере ......... руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                                                      Н.В.Клепова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года