Решение по делу № 33-1892/2016 от 30.05.2016

Председательствующий: Земба М.Г.

Дело № 33 - 1892 / 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Конкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стародубцева Дениса Владимировича на решение Абаканского городского суда от 09 февраля 2016 года, которым удовлетворен предъявленный к нему, Стародубцевой Татьяне Николаевне, Горбунову Вадиму Викторовичу иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Стародубцеву Д.В., Стародубцевой Т.Н., Горбунову В.В., требования мотивируя тем, что <данные изъяты> г. между Банком и Стародубцевым Д.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> г. под <данные изъяты> % в день от остатка основного долга по кредиту за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., под <данные изъяты> % годовых от остатка основного долга по кредиту за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <данные изъяты> г. со Стародубцевой Т.Н., Горбуновым В.В. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк с учетом уточнения исковых требований просил взыскать со Стародубцева Д.В. основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., повышенные проценты - <данные изъяты> руб., с ответчиков в солидарном порядке за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., повышенные проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А. уточненные исковые требования поддержала, ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Стародубцев Д.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, приводя подробные доводы, которые по существу сводятся к тому, что он в нарушение норм процессуального права не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014 г. у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014 г. ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что <данные изъяты> г. Банк предоставил Стародубцеву Д.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты>. под <данные изъяты> % в день от остатка основного долга по кредиту за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., под <данные изъяты> % годовых от остатка основного долга по кредиту за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от <данные изъяты> г. со Стародубцевой Т.Н., Горбуновым В.В., по условиям которых они обязались отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Апелляционная жалоба, как видно из ее содержания, не содержит доводов о несогласии с принятым по делу решением по существу. Ее доводы, которые сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика Стародубцева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что вся адресованная ответчику судебная корреспонденция, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.2015 г., направлялась по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу его регистрации: г. <данные изъяты> и адресу фактического проживания: <данные изъяты>; определение о назначении судебного заседания от 29.12.2015 г. направлялось по вышеуказанным адресам, а также по адресу: <данные изъяты>, и было возвращено как невостребованное адресатом по истечении срока хранения. Из материалов дела видно, что суд, не располагая достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.01.2016 г., отложил судебное разбирательство на 09.02.2016 г., о чем известил ответчика Стародубцева Д.В. почтовым отправлением по вышеназванным адресам, а также телефонограммой от 08.02.2016 г., согласно которой ответчик в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания сослался на то, что ему неудобно разговаривать и сообщил, что судебные повестки ранее не получал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст.167 ГПК РФ имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судебная коллегия также принимает во внимание, что судом приняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по указанным им в кредитном договоре адресам, в случае изменения которых он взял на себя обязательство в трехдневный срок уведомить об этом кредитора (п.5.6 кредитного договора от <данные изъяты> г.).

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 09 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стародубцева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий         Л.А.Лапугова

Судьи             В.А.Музалевский

З.М.Кунзек