Решение по делу № 2-1715/2014 ~ М-1535/2014 от 25.08.2014

...

Дело № 2- 1715/14                                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 ноября 2014 года                                                                         г.Саров

    Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при секретаре Глиновой С.М.,

     с участием истца Рыжова А.Ю., ответчика Буренина В.И., представителей третьих лиц Н., М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжова А.Ю. к Буренину В.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

УСТАНОВИЛ:

     Истец Рыжов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Буренину В.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

     Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу г.Саров пр. ... Собственник соседней квартиры № ... Буренин В.И. установил в общем коридоре лестничной площадки дополнительную металлическую конструкцию с дверью без согласования с истцом и собственниками жилого дома.

     Истец просил суд обязать ответчика устранить препятствие к общему коридору на лестничной площадке возле квартир ... и ... в доме ... по пр.... в г.Саров, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг Саровского отдела Росреестра о предоставлении информации в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

    В порядке статьи 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить часть лестничной площадки на девятом этаже в третьем подъезде около квартиры № ... в доме ... по пр...., демонтировать железную перегородку и дверь, освободить лестничную площадку от посторонних предметов (л.д....).

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, ответчик самовольно отгородил себе территорию в коридоре и оборудовал ее в качестве прихожей, поклеил обои, положил линолеум и установил шкаф, ключи от двери передать отказался, сославшись на хранение в коридоре личных вещей. Тем самым ответчик без согласования с собственниками жилого дома занял место общего пользования. При закрывании металлическая дверь сильно гремит, чем нарушает покой его семьи. Он давал ответчику согласие на установку двери при условии, что общая территория использоваться совместно, а не как часть прихожей ответчика. Так как ответчиком нарушены нормы жилищного законодательства, пожарной безопасности, а также его права и интересы, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Буренин В.И. иск не признал, пояснив, что является собственником

квартиры № .... Между ним и истцом было достигнуто соглашение об установке двери. Установка металлической двери необходима для безопасности и защиты от шума. Доступ на загороженную территорию имеется, дверь не заперта, истец может пользоваться огороженным участком площадки в любое время.

    Представитель третьего лица - управляющая компания ООО «КХК ФДЖ» Н. пояснил, что ответчиком нарушены правила пожарной безопасности. В соответствии с п.40 Приказа МЧС № от 18.06.2003 г. «Об утверждении Правил пожарной безопасности» запрещена установка конструкций, препятствующих эвакуации. За действия ответчика предусмотрена административная ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ. Ответчик до установки металлической двери на площадке обязан был заказать проект и согласовать его с Администрацией г.Саров, Управляющей компанией.

      Представитель третьего лица - ТСЖ № М. пояснил, считает требования истца законными, так как ответчик без решения общего собрания собственников жилья установил металлическую дверь на территории общего имущества жилого дома.

    Представитель третьего лица- Администрации г.Саров в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

      В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и т.д. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом, в пределах установленных жилищным и гражданским законодательством.

      В соответствии с п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    В соответствии с. п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

    В силу п. 1.7.2 указанных Правил, перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Судом установлено, что истец Рыжов А.Ю. является собственником квартиры по адресу г.Саров пр. ...

       Ответчик Буренин В.И. является собственником квартиры по адресу г.Саров пр. ...

       Управляющая компания ООО «КХК «ФДЖ» по устному обращению собственника квартиры ... провела Акт осмотра тамбурной двери, установленной в общем коридоре на лестничной площадке около квартиры № ....

         Из данного Акта № от 30.07.2014г. следует, что собственник квартиры № ... Буренин В.И. установил дополнительную металлическую конструкцию с дверью без согласования с собственниками многоквартирного дома. В перегороженном помещении стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок выполнен из пластиковых панелей с установленными светильниками ( 3 шт.), пол застелен линолеумом, по всей длине помещения установлен шкаф-купе.

      Разрешение на установку металлической конструкции отсутствует ( л.д....).

       Таким образом, установлено, что ответчиком фактически произведено устройство дополнительной прихожей с расширением общей площади квартиры № ... за счет уменьшения площади лестничной площадки на 9-м этаже дома № ... по пр.... г.Саров.

      Произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована ни до, ни после установки на межквартирной площадке металлической двери.

      Доказательств иного ответчиком не представлено. Ответчик какого-либо согласования по установке металлической двери с другими собственниками многоквартирного дома не произвел, общее собрание собственников жилых помещений этого дома по установке двери не проводилось.

     В обоснование своих возражений ответчик ссылается на письменное соглашение с истцом об установке двери.

     Из объяснений истца и его письменного заявления директору ООО КХК «ФДЖ» от 09.08.2011г. следует, что истец не возражал против совместного использования отчужденной территории при условии не использовании ее ответчиком в качестве прихожей. Однако, ответчик отгородил общую территорию и оборудовал в ней прихожую, ключи от двери передать отказался, сославшись на хранение в коридоре личных вещей.

      Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные истцом пояснения.

      При таких обстоятельствах, соглашение о совместном использовании отгороженной площади на межквартирной площадке между сторонами не достигнуто.

     Представленный ответчиком список с подписью собственников жилого дома, не возражавших против установления металлической конструкции, не может быть принят судом во внимание, так как данный список не является решением общего собрания собственников жилья.

    Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ «О пожарной безопасности», пп. «б» п. 36 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, в зданиях, сооружениях организаций запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки и т.д.) различными материалами, изделиями, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

     Ответчиком не представлено доказательств о соблюдении Правил пожарной безопасности при установке металлической двери на лестничной площадке и использовании отгороженной территории в качестве прихожей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установка металлической конструкции с дверью на межквартирной площадке 9 этажа жилого дома по пр.... ответчиком установленасамовольно, без соблюдения установленного порядка, в нарушение положений пунктов 1-3 ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, с ущемлением прав истца по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

      Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, в силу положений вышеуказанных норм закона, суд считает требование истца об обязании ответчика демонтировать металлическую конструкцию с дверью, приведении межквартирной площадки в первоначальное состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В силу ст.88, 98 ГПК РФ с учетом объема оказанных юридических услуг по составлению иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы за предоставление Саровским отделом Росреестра информации в размере 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

         Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Рыжова А.Ю. к Буренину В.И. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.

       Обязать Буренина В.И. демонтировать металлическую конструкцию с дверью, установленные в третьем подъезде на девятом этаже на межквартирной площадке около квартиры № ... в доме № ... по пр.... в г.Сарове Нижегородской области и привести межквартирную площадку в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

           Взыскать с Буренина В.И. в пользу Рыжова А.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы за предоставление информации в размере 230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

П/п- судья Т.В.Максименко

...

           Судья                                                                                     Т.В.Максименко