Решение по делу № 33-20867/2018 от 30.11.2018

Судья Гараева Р.С.                                  дело № 33-20867/2018

           учет № 191г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Мансурова А.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Мансурова А.М. к ООО «ТАРО», Андрееву К.С., ПАО «Сбербанк», Отделу судебных приставов по ИД и ВАП по г.Казани о признании недействительными торгов по реализации имущества должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мансурова А.М. и его представителя Косоруковой О.И. в поддержку апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мансуров А.М. обратился в суд с иском к ООО «ТАРО», Андрееву К.С., ПАО «Сбербанк», ОСП по ИД и ВАП по г.Казани о признании недействительными торгов по реализации имущества должника. В обоснование иска указано, что 6 июля 2018 года на сайте: www torgi. gov. ru (извещение 060718/25829215/01/лот №2), было дано объявление о проведении 19 июля 2018 года торгов в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего истцу имущества, а именно: квартиры площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, начальная цена лота: 3395920 руб. На основании решения суда о взыскании долга судебный пристав-исполнитель арестовал и передал специализированной организации для реализации на публичных торгах недвижимое имущество должника. Организация и проведение торгов были поручены ООО «ТАРО», который выступал продавцом. Истец считает, что торги, организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными. Перед торгами не была проведена оценка имущества. Специализированная организация должна иметь право совершать операции с недвижимостью. Со специализированной организацией должен быть заключен соответствующий договор. Прием заявок проводился в течение только 7 дней по неверно указанному на сайтах адресу: г.Казань, ул.Тази Гиззата, 6/31 офис. пом. 5н, кабинет 17. Также за 10 дней до даты, на которую назначены публичные торги, должны были уведомить истца (должника) о предстоящих торгах, чего не было сделано. Так 19.07.2018 г. истцом была оплачена сумма 269 000 руб. и остаток долга остался равен 200 000 руб. (что соответствует понятию о несоразмерности остатка долга, т.е. менее 5% от стоимости недвижимости). Также после оплаты данной суммы банком был выдан график платежей от 20 июля 2018 года с печатью банка, что говорит о действующем кредитном договоре на 20 июля 2018 года, торги же прошли 19 июля 2018 года. При реализации через торги, кредитный договор должен быть расторгнут, и произведено взыскание, арест квартиры и передача на торги. Истец считает, что организатором торгов допущено нарушение в части предоставления полной информации об имуществе, неправильно указан адрес организаторов торгов. На основании изложенного истец просил признать торги и результаты публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: квартира, площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; признать договор купли-продажи данной квартиры и зарегистрированное право собственности победителя торгов, недействительными.

В последующем Мансуров А.М. исковые требования изменил, просил признать торги и результаты публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: квартира площадью 77,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Признать протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от         19 июля 2018 года, договор купли-продажи данной квартиры и зарегистрированное право собственности победителя торгов недействительным. Признать незаконными и отменить уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ о готовности к реализации арестованного имущества №1744 от 26 сентября 2017 года, постановление отдела судебных приставов по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ о передаче имущества на реализацию от 15 сентября 2017 года и поручение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в РТ и Ульяновской области №1824 от 28 сентября 2017 года. Применить последствия недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества: обязать Андреева К.С. вернуть имущество: квартира, назначение жилое площадью 77,4 кв.м., кадастровый .... по адресу: <адрес> ООО «ТАРО». Обязать ООО «ТАРО» вернуть Андрееву К.С. денежные суммы, уплаченные им на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от      19 июля 2018 года в размере 3429879 руб. Прекратить право собственности Андреева К.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Мансурова А.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Мансуров А.М. и его представитель Абдуллина Д.Г. исковые требования поддержали.

    Представитель ООО «ТАРО» - Закирзянов М.Ф. исковые требования не признал.

    Остальные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мансуров А.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование искового заявления. В жалобе отмечается, что не был соблюден порядок реализации арестованного имущества на торгах. Документы, послужившие основанием для продажи арестованного имущества, были приняты в течение срока действия отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество Так, в суде первой инстанции не было доказано ни одним допустимым доказательством, что заявителю были вручены либо направлены постановление о возобновлении исполнительного производства. Считает, что имущество не подлежало реализации на торгах, поскольку сумма задолженности на момент проведения торгов не превышала 200000 руб.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст.93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно разъяснениям, данным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года с Мансурова А.М., Шакирова Р.Ф., Гатауллина М.Х., Габидуллиной Э.Г., Мансурова М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде: квартиры, общей площадью 77,4 кв.м., с кадастровым номером .... расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационный ....А610068 литер А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3995200 руб.

Судебным приставом представлен отзыв, в котором указано, что во исполнение указанного решения суда 4 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника Мансурова А.М., в пользу ПАО «Сбербанк России», сущность взыскания: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, цена установлена судом в размере 3995200 руб., ответственным хранителем данного имущества назначен Мансуров А.М.

31 июля 2017 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно определению Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 августа 2017 года №13-231/2017 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 ноября     2017 года.

22 ноября 2017 года по акту приема-передачи арестованное имущество передано в торговую организацию ООО «Базис 22» согласно поручению №1824 от 28 сентября 2017 года.

15 декабря 2017 года поступило заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отложении исполнительных действий, которое было удовлетворено.

Согласно определению Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года по делу №13-365/2017 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 марта 2018 года.

26 марта 2018 года исполнительное производство в отношении должника Мансурова А.М. было возобновлено.

Согласно перепоручению №1 от 7 февраля 2018 года организатором торгов была назначена торгующая организация ООО «ТАРО».

Согласно уведомлению ООО «ТАРО» от 26 апреля 2018 года арестованное имущество должника Мансурова А.М. не было реализовано на первичных торгах в связи с отсутствием заявок и согласно ст.92 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена составила 3395920 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани от 26 апреля 2018 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% истцом как стороной исполнительного производства не обжаловалось.

Согласно определению Кукморского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года по делу №13-92/2018 должнику Мансурову А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2018 года, исполнительное производство приостановлено.

3 июля 2018 года исполнительное производство возобновлено.

19 июля 2018 года арестованное имущество было реализовано, согласно платежного поручения №62 от 24 июля 2018 года сумма реализации составила 3429879 руб. 20 коп.

После поступления денежных средств на депозит ОСП по ИД и ВАП г.Казани, взыскателю направлен запрос об остатке задолженности должника.

24 июля 2018 года поступил ответ ПАО «Сбербанк России» об остатке задолженности, которая на 24 июля 2018 года составила 200000 руб., до момента поступления данной справки никаких уведомлений от взыскателя о погашении задолженности в ОСП по ИД и ВАП г. Казани не поступило.

Согласно заявки на кассовый расход №7346 от 26 июля 2018 года денежная сумма в размере 200000 руб. перечислена взыскателю ПАО «Сбербанк России», и заявки №7368 от 27 июля 2018 года остатки денежных средств в размере 3229879 руб. 20 коп. возвращены должнику на расчетный счет .... отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО Сбербанк.

Исполнительное производство ....-ИП в отношении должника Мансурова А.М. 30 июля 2018 года окончено в соответствии со ст.47 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24 июля 2018 года после внесения покупной цены в полном объеме в размере 3260083 руб. 20 коп., за минусом задатка в размере 169796 руб., между Андеевым К.С. и ООО «ТАРО» подписан договор купли-продажи арестованного имущества, по акту приема-передачи имущества, правоустанавливающих документов проданное имущество от организатора торгов ООО «ТАРО» передано покупателю Андрееву К.С.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении торгов. Извещение о проведении публичных торгов было размещено организатором торгов с соблюдением требований п.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не позднее, чем за 10 дней до их проведения в газете «Республика Татарстан», распространяемой на всей территории Республики Татарстан, то есть в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Республики Татарстан. В частности, информация о торгах, назначенных на 19 июля 2018 года размещена в выпуске газеты «Республика Татарстан» №95 от 6 июля 2018 года, то есть за 13 дней до проведения торгов. Помимо этого, соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции при принятии решения полностью проверена законность процедуры проведения торгов, а также соответствие ее всем требованиям законодательства. Принятие решения по данному делу произведено после установления всех значимых обстоятельств по делу.

    Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, что имущество не подлежало реализации по причине размера задолженности перед кредитором в сумме 200000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку информация об остатке задолженности взыскателем была направлена судебному приставу-исполнителю 24 июля 2018 года. К тому же истцом, с момента истечения отсрочки исполнения решения Кукморского районного суда Республики Татарстан суда от 22 сентября 2016 года на основании определения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года не заявлялось ни ходатайство об отсрочке исполнения решения, ни ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Также истец не уведомлял службу судебных приставов о погашении задолженности перед кредитором и об остатке задолженности перед ПАО «Сбербанк России», при этом Мансуров А.М. несет самостоятельный риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы, что отсутствие своевременной публикации информации о несостоявшихся торгах является существенным нарушением процедуры проведения торгов, несостоятелен, поскольку не влияет на результат публичных торгов, в частности никоим образом не повлиял на формирование стоимости реализованного имущества, на определение победителя торгов и не привел к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истцом не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей, не принявших участие в торгах вследствие отсутствия доступной информации о проведении предстоящих торгов в отношении спорной квартиры.

Снижение начальной продажной цены заложенного имущества на 15% правомерно осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с отсутствием заявок.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Советского районного суда г.Казани от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансурова А.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

    Председательствующий

    Судьи