Решение по делу № А75-5310/2008 от 25.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА- ЮГРЫ

628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск

ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34, сайт hmao.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ханты-Мансийск

                          Дело № А-75-5310/2008

25 июля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2008 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе: судьи Федорова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Федороавым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области,                          Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

к арбитражному управляющему Бондаренко Наталье Анатольевне

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя: Насибулина Г.Н.- по доверенности от 01.01.2008 № 52;

от ответчика: арбитражный управляющий Бондаренко Н.А., удостоверение от 25.03.08 № 52;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  (далее по тексту -  управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бондаренко Наталью Анатольевну (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение ответчиком требований  пункта 1, 2 статьи 133 Федерального закона от 27 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон от 27.10.2002 № 127-ФЗ), выразившегося в  действиях арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее по тексту – ООО «Сигма») в части использования кассы должника для расчетов минуя основной счет.

            С заявленными требованиями арбитражный управляющий не согласен и считает, что использование кассы должника не повлияло на расчеты с кредиторами, не нарушило их права, а также прав должника и других лиц.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.09.2006 по делу № А75-6691/2006 ООО «Сигма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гайнетдинов  Р.Ф.

            В ходе конкурсного производства Гайнетдиновым  Р.Ф. реализовано имущество должника, в том числе по договорам купли-продажи от 30.08.2007 № 1 на сумму 35 000 руб., от 30.08.2007  № 2  на сумму 23 400 руб.

Согласно п.п. 2.2. указанных договоров оплата за товар производится путем внесения денежных средств на расчетный счет, либо в кассу ООО «Сигма».

            Определением арбитражного суда от 15.10.2007 Гайнетдинов  Р.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сигма». Конкурсным управляющим назначена Бондаренко Н.А.

            На момент исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сигма» Бондаренко Н.А. в кассу предприятия-должника поступили денежные средства за проданное имущество по договорам купли-продажи от 30.08.2007 № 1 на сумму 35 000 руб., от 30.08.2007  № 2  на сумму 23 400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.04.2008 № 1а, от 07.05.2008 № 2.

            По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 30.05.2008 № 09-29 управлением была проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим Закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ.

            Определением от 09.06.2008 № 47/86-08 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            По результатам административного расследования должностным лицом управления  07.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 00238608 выразившимся в нарушении пунктов 1, 2  статьи 133 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ.

Считая, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1  и частью 6 статьи 24 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьи 133 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

 На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в кассу ООО «Сигма» поступили денежные  средства за проданное имущество по договорам купли-продажи от 30.08.2007 № 1 на сумму 35 000 руб., от 30.08.2007  № 2  на сумму 23 400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.04.2008 № 1а, от 07.05.2008 № 2.

Судом отклоняется довод арбитражного управляющего, что использование кассы ООО «Сигма» не повлияло на расчеты с кредиторами, не нарушило их права, а также прав должника и других лиц.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к выводу,  что допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве, являются существенными,  так как у конкурсных кредиторов отсутствовала возможность контролировать расходы арбитражного управляющего за поступившими денежными средствами от реализации имущества.

        Таким образом, арбитражный суд считает доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

        Нарушений требований КоАП  РФ при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении, арбитражный суд не  установил.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем суд налагает административный штраф, предусмотренный санкцией данной статьи в минимальном размере   -  в  сумме   2500  рублей.

         В  соответствии  с  главой  24  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  заявление  о  привлечении   к  административной ответственности государственной пошлиной  не  оплачивается.

Руководствуясь  статьями 168-175, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

 Привлечь арбитражного управляющего  Бондаренко Наталью Анатольевну к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Взыскать с арбитражного управляющего Бондаренко Натальи Анатольевны  (10 января 1950 года рождения; уроженки города Данецка; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  администрацией города Сургута, свидетельство серии 86 № 001282661; место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 2, корпус 1, квартира 8 - 2500 рублей штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Штраф перечислить УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу (Управление Федеральной регистрационной служб по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому  автономным округам) КПП 720201001;       ИНН 7202131175; банк – РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск                   р/счет 40101810900000010001 БИК 047162000, КБК 321 116 90040 04 0000 140, ОКАТО 71131000000.

          Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

         В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, если на решение не будет подана апелляционная жалоба, то решение вступает в законную по истечении 10-ти дней после его принятия,   при этом  штраф должен быть уплачен в течение 30-ти дней после вступления решения в законную силу; доказательства уплаты штрафа должны быть представлены в арбитражный суд; в случае не представления своевременно доказательств уплаты штрафа, штраф будет взыскан принудительно; кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,  в виде  наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

   Судья                                                                                                         А.Е. Федоров