№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловка
Приморский край 26 декабря 2019 года
Михайловский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.С.
при секретаре Капуста Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузовенковой Любови Федоровны к Администрации Кремовского сельского поселения, к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кузовенкова Л.Ф. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения №276 от 18 ноября 1988 года Михайловского исполнительного комитета народных депутатов ей выделен земельный участок под строительство жилого дома. В 1992 году, после того как дом был построен, она обратилась в Михайловское БТИ, чтобы произвели техническую инвентаризацию жилого дома. Были составлены: технический паспорт под инвентарным № и кадастровый паспорт, дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, № кв.м. 26 сентября 2019 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением на регистрацию права собственности на <адрес> в <адрес>. Согласно уведомления № 25/005/004/2019-1756 от 7 октября 2019 года приостановлена регистрация права на указанный жилой дом, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, нет регистрационного удостоверения. При выдачи технического паспорта, регистрационное удостоверение не выдали. При этом согласно уведомления КУЗИ от 18 июля 2019 года № 20204/10 собственником объекта недвижимости является Кузовенкова Любовь Федоровна. Кроме этого в КУЗИ обнаружена ошибка и в адресе и нумерации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> вместо <адрес>, что подтверждено справкой из администрации поселения, постановлением №81 от 13 сентября 2019 года, копией паспорта на ее имя с указанием места регистрации. На основании чего была исправлена ошибка в кадастре и Росреестре по Приморскому краю. Указывает, что с 1992 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом. Добросовестно несет все расходы по его содержанию, делает ремонт, владеет им как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м по приобретательной давности.
Представитель истца Перепелица Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
По ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Администрация Михайловского муниципального района, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела. В письменном отзыве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Михайловского районного совета народных депутатов №276 от 18 ноября 1988 года Кузовенковой Л.Ф. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого домана <адрес> (л.д.13, 14-15)
Согласно копии паспорта Кузовенковой Л.Ф., она зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с 16 февраля 1984 года (л.д.19)
Судом установлено, что Кузовенковой Л.Ф. с 1983 года и по настоящее время добровольно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственной, оплачивает налоги на землю, услуги электроснабжения, а также прочие услуги, связанные с проживанием в данном доме. В доме неоднократно производила капитальный ремонт, меняла полы, крышу, электропроводку. Данный факт в судебном заседании никем не оспорен.
В течение всего срока владения Кузовенковой Л.Ф. недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным жилым домом не заявлялось
Таким образом, давностное владение Кузовенковой Л.Ф. <адрес> по <адрес> в <адрес> судом признано открытым, поскольку Кузовенкова Л.Ф. не скрывала факт владения жилым домом, доказательств обратного суду не представлено.
Указанное обоснование ответчиками не оспорены, из заявления, представленных в материалы дела, следует, что право истца на спорный жилой дом никем по существу не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный дом муниципальным имуществом не является, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствует иной способ защиты его права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузовенковой Любови Федоровны к администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края - удовлетворить.
Признать за Кузовенковой Любовью Федоровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью № кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд Приморского края
Судья Ю.С. Никитин
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.