Решение по делу № 11-411/2018 от 06.11.2018

Дело №11-411/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Гибадатова У.И.,

при секретаре                 Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Д2 Страхование на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Зиминой О.В., к АО <адрес> Страхование о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Зиминой О.В. к АО «Д2 Страхование», третьему лицу ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекратившим свое действие договор (полис) комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зиминой О.В. и АО «Д2 Страхование».

Взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу Зиминой О.В. неустойку в размере 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «<адрес> Страхование» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В части исковых требований Зиминой О.В. к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой премии отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Зиминой О.В. обратилась в суд с иском к АО «Д2 Страхование», третьему лицу ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, в котором просила признать прекращенным договор (полис) комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зиминой О.В. и АО «Д2 Страхование», взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу Зиминой О.В. страховую премию 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда от присужденной в равных долях в пользу Зиминой О.В. и пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

И.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

АО Д2 Страхование не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ввиду того, что суд неправильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

П. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зиминой О.В. и АО «Д2 Страхование» заключен договор (полис) комбинированного страхования №.

Согласно условиям договора (полиса) страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зимина О.В. направила в адрес страховщика путем почтового курьерского отправления заявление об отказе от договора (полиса) страхования и просила вернуть платеж в размере 10 000 руб. 00 коп.

Претензия была принята ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что право потребителя на односторонний отказ от договора страхования уплаченной за страхование суммы закреплено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.958 ГК РФ, Указанием Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу страховую премию в размере 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, о выплате он мог узнать только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно требования истца о взыскании страховой премии следует отказать

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании прекратившим свое действие договор (полис) комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зиминой О.В. и АО «Д2 Страхование» и взыскании неустойки являются обоснованными.

Далее, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, определил размер компенсации морального вреда в размере 100 руб., а в остальной части иска отказал.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 250 руб. в пользу Зиминой О.В. и 250 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» Республики Башкортостан, в защиту интересов Зиминой О.В., к АО Д2 Страхование о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Д2 Страхование - без удовлетворения.

Председательствующий судья                     Гибадатов У.И