Решение по делу № 2-160/2015 (2-4088/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-160/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

секретаря Васильевой Н.В.,

с участием истца Азаренок А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренок А.Н. к индивидуальному предпринимателю Зубцову А.Ю. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Азаренок А.Н. обратился в суд с иском к ИП Зубцову А.Ю. с требованиями о расторжении договора купли-продажи от Дата, заключенного между ИП Зубцовым А.Ю. и Азаренок А.Н., взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи от Дата в сумме ...., взыскании ... в счет оплаты ..., взыскании ... неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», взыскании .... в счет компенсации морального вреда, взыскании ... в возмещение судебных расходов, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Свои требования обосновывает тем, что Дата с ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать покупателю сруб ... не позднее Дата Согласно п. 3.1 указанного договора, цена сруба определена в ... При заключении договора истец уплатил сумму в размере ... Дата была произведена доплата в размере ... на указанный ответчиком счет №получатель – ФИО1), с учетом дополнительно заказанный ..., стоимостью ... руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Дата ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответ на настоящую претензию до настоящего времени не получен, требования не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно по всем адресам, имеющимся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата Азеренком А.Н. и ИП Зубцовым А.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать истцу сруб ... до Дата, а истец обязался произвести его оплату по цене ...

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата Азаренок А.Н. уплатил в счет исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи ...

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется проверить качество и комплектность изготовленного сруба после его сборки на площадке продавца, принять его по акту приемки, после подписания акта приемки произвести с продавцом окончательный расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором сторонами предусмотрен срок передачи товара до Дата, в указанный срок ответчиком товар предусмотренный договором истцу не передан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение ... дней с момента получения претензии расторгнуть договор купли-продажи от Дата, вернуть уплаченную по договору сумму, выплатить неустойку. На момент рассмотрения дела требования Азеренок А.Н. ответчиком не исполнены, оснований считать, что данная претензия не получена ответчиком не имеется, претензия направлена по адресу указанному ответчиком в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено о возврате уплаченной по договору предварительной оплаты, поскольку ответчиком нарушен срок поставки товара, таким образом, требования о возврате предварительно уплаченной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом с учетом положений закона регулирующих возможность расторжения договора, суд считает, что договора купли-продажи от Дата подлежит расторжению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку истец, рассчитывая получить товар в установленный в договоре срок, в настоящее время лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о возврате предварительно уплаченной суммы в размере .... по договору купли-продажи от Дата и уплаченной суммы в размере .... в счет оплаты ... При этом в подтверждение факта оплаты денежных средств в указанном размере истец ссылается на приходный кассовый ордер № от Дата об уплате суммы в размере ... и о перечислении Дата по просьбе ИП Зубцова А.Ю. на расчетный счет №, принадлежащий супруге последнего ... (... остаток суммы по договору купли-продажи от Дата, .... в счет оплаты ... досок).

Согласно выписке по счету Азаренок А.Н. (л.д. ...), имеются сведения о перечислении Дата с его счета денежных средств в размере ... руб., получатель денежных средств не указан. Из пояснений истца установлено, что счет, на который он произвел перечисление денежных средств, принадлежит супруге ответчика Зубцовой С.Л.

В части суммы предварительно оплаченного товара суд приходит к выводу, что истцом относимыми доказательствами к рассматриваемому спору факт оплаты суммы заявленной к возврату в размере .... не подтвержден. Факт перечисления денежных средств истцом на счет третьего лица, не являющегося участником данных правоотношений и отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора о продаже ..., не может являться подтверждением перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение обязанности по договору от Дата и договору купли-продажи ... при отсутствии каких-либо доказательств о его заключении сторонами.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию предварительно оплаченная сумма по договору купли продажи от Дата в размере ...., в части взыскания остальной суммы в размере .... исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права обратиться в суд за защитой своего права к третьему лицу на счет которого поступили денежные средства с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ...

Суд принимает во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи товара предусмотренный договором, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

В части нарушения срока исполнения договора Дата ответчиком продавцом не доказаны обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение обязательств, допустимыми доказательствами не подтверждены.

По условиям договора товар должен был быть передан ответчиком истцу Дата товар на день вынесения судом решения ответчиком истцу не передан, соответственно неустойка подлежит взысканию с Дата на день вынесения решения Дата Таким образом, сумма неустойки по договору купли-продажи от Дата ... однако учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ....

Требования истца о взыскании неустойки в размере .... рассчитанная истцом от суммы ... уплаченных им за ..., удовлетворению не подлежат, поскольку факт заключения договора купли-продажи досок и оплаты в размере ... ответчику истцом не доказан, соответственно оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара не имеется.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования Азаренок А.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, выразившихся в переживании, в связи с невозможностью реализовать свои планы на летний период, связанный со строительством объекта недвижимости (бани), степень вины ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом изложенных выше обстоятельств размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом в размере ... заявленный размер, по мнению суда не соответствует указанным принципам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Требования Азаренок А.Н. указанные им в претензии от Дата ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ...

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Азаренок А.Н. заявлено о взыскании судебных расходов в размере ...

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договор возмездного (платного) оказания юридических услуг № от Дата (составление претензии, искового заявления), в соответствии с которым стоимость услуг по данному договору составляет ... квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 на ... подтверждающая оплату по указанному договору, кассовый чек от Дата № на сумму ... подтверждающий направление досудебной претензии в адрес ответчика посредством почтовой связи. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Зубцова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Азаренок А.Н. к индивидуальному предпринимателю Зубцову А.Ю. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от Дата заключенный между индивидуальным предпринимателем Зубцовым А.Ю. и Азаренок А.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубцова А.Ю. в пользу Азаренок А.Н. предварительно уплаченную сумму по договору купли-продажи от Дата в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ... судебные расходы в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубцова А.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Синицына